Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1137/19
"27" червня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
В провадження Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чаплинська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування будинку удаваним, визнання недійсним договору дарування будинку, визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину будинку..
Також, до суду надійшла відповідна заява про забезпечення позову в порядку ст.150 ЦПК України, в якій вказують, що на момент звернення з позовом до суду і в подальшому в ході розгляду справи по суті існує реальна загроза унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення моїх позовних вимог, поновити моє порушене майнове право дружини, за захистом якого я звернулась до суду, оскільки відповідач маючи правовстановлюючий документ на будинок, вчиняючи дії по набуттю права власності на земельну ділянку (довідка Хлібодарівської сільради,як додаток до позову) реально може вчинити відчуження вказаного домоволодіння з настанням у подальшому наслідків, які зазначені у ч.2 ст.149 ЦПК.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.
Предметом позову є:
Визнання удаваним договір дарування будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , від 01.06.2004 р. Укладений між ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), посвідчений державним нотаріусом Заворотченко А.І. Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області, зареєстровано в реєстрі за № 1101.
Визнання недійсним договір дарування будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , від 01.06.2004 p., укладений між ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), посвідчений державним нотаріусом Заворотченко А.І. Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області,зареєстровано в реєстрі за № 1101.
Визнати будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнання за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 за номером АДРЕСА_1 .
Ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
У відповідності до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, окрім іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.
Згідно з ч.2 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.
Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір з приводу спірного житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також беручи до уваги зміст заходів забезпечення та мету їх застосування, суд дійшов до висновку щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову задовольнивши заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на будинок з номером 5 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Заборонити Хлібодарівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області вчиняти будь-які дії спрямовані на відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третій особі: Чаплинська державна нотаріальна контора та Хлібодарівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.
Суддя О.В. Березніков