ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
щодо розгляду питання про виправлення
очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні
01 липня 2019 року м. Київ № 826/16679/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2019 в адміністративній справі №826/16679/18
за позовом ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про визнання протиправним та скасування наказу №956-ОС від 27.07.2018, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2019 в справі №826/16679/18 суд ухвалив позов ОСОБА_1 задовольнити частково та вийти за межі позовних вимог; визнати протиправним та скасувати наказ Служби безпеки України №956-ОС від 27.07.2018 року в частині звільнення ОСОБА_1 ; стягнути зі Служби безпеки України (м.Київ, вул. Володимирська, 33, ідент. код 00034074) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.09.2018р. по 14.06.2019р. в сумі 67504 (шістдесят сім тисяч п'ятсот чотири гривні) 24 коп. на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ); рішення в частині стягнення суми грошового забезпечення за один місяць в сумі 7655,02грн. допустити до негайного виконання; в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від 24.06.2019 (вх№2532/19) про виправлення арифметичної помилки в рішенні, а саме:
« 1.Задовольнити цю заяву та виправити очевидну арифметичну помилку, допущену при обчисленні суми, що підлягає стягненню зі Служби безпеки України на мою користь за вимушений прогул, а також суми грошового забезпечення за один місяць, допущеного до негайного виконання.
2.Внести виправлення до пункту 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.06.2019 у справі № 826/16679/18 за моїм позовом до Служби безпеки України, замінивши цифри і слова « 67504 (шістдесят сім тисяч п'ятсот чотири гривні) 24 коп.» цифрами і словами « 135006 (сто тридцять п'ять тисяч шість гривень) 54 коп.».
3. Внести виправлення до пункту 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.06.2019 у справі № 826/16679/18 за моїм позовом до Служби безпеки України, замінивши цифри і слово « 7655,02 грн.» цифрами і словами « 15310 (п'ятнадцять тисяч триста десять гривень) 04 коп.».
4.У разі необхідності отримання судом додаткових пояснень від Відповідача та/або Позивача, з огляду на обов'язковість негайного виконання Відповідачем п. 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі № 826/16679/18, здійснити розгляд цієї заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи за їх особистої участі.».
На обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що у пунктах 3 та 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.06.2019 у справі № 826/16679/18 має місце очевидна арифметична помилка, що, у свою чергу, вказує на необхідність її виправлення судом шляхом постановлення ухвали про внесення відповідного виправлення в дане судове рішення.
За твердженнями позивача, очевидна арифметична помилка полягає в тому, що, при обчисленні розміру середньоденного грошового забезпечення, сума грошового забезпечення за один місяць (15310,04 грн.) була поділена на кількість робочих днів у двох місяцях (44), в той час як середня кількість робочих днів у місяці повинна складати вдвічі менше - 22 дні. Внаслідок цього, сума середнього грошового забезпечення за один робочий день була обчислена судом у розмірі 347,96 грн., в той час як вона мала б становити 695,91 грн. (15310,04 грн. поділене на 22 дні).
Так, у довідці ФЕУ СБУ від 20.12.2018 №21/2/2-6256 вказується сума саме середньомісячного грошового забезпечення, яку позивач отримував у кожному з двох останніх місяців своє служби. Тобто, загалом за останні два місяці перебування на військовій службі виплачено грошове забезпечення у сумі 15310,04 х 2 (місяці) = 30620,08 (тридцять тисяч шістсот двадцять гривень вісім копійок).
Також, позивач посилається на інформацію у довідці ФЕУ СБУ від 26.02.2019 №21/2/2-847, де зазначено, що розмір середньоденного грошового забезпечення обраховано шляхом ділення розміру грошового забезпечення 15310,04 грн. на кількість календарних днів у місяці (30).
Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Як вбачається з поданої заяви про виправлення арифметичної помилки, позивач вбачає арифметичну помилку в обчисленні суми, яка належить до стягнення з відповідача на користь позивача за вимушений прогул.
Проте, як з'ясовано судом, в судовому рішенні від 14.06.2019 у справі №826/16679/18 судом арифметично обґрунтовано відповідну суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу позивача.
В свою чергу, суд акцентує увагу, що, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлень у судове рішення, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
В даному випадку, внесення виправлень, на які вказує позивач, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника заявника, та внесення означених виправлень до судового рішення від 14.06.2019 у справі №826/16679/18, з вищенаведених підстав.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні від 14.06.2019 у справі №826/16679/18 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні від 14.06.2019 у справі №826/16679/18.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.К. Каракашьян