01 липня 2019 року Справа № 2340/3487/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гараня С.М.,
суддів Паламаря П.Г., Тимошенко В.П.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі № 2340/3487/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі № 2340/3487/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якій просить ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в новому обсязі.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у цій справі, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019, у задоволенні його позову відмовлено повністю. Рішенням Конституційного Суду України (Другий Сенат) від 25.04.2019 №1-р(ІІ) 2019 справа №3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях ч.3 ст.59 Закону №796-ХІІ. Тому заявник вважає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі № 2340/3487/18 має бути переглянуте за виключними обставинами.
Ухвалою суду від 04.06.2019 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження за виключними обставинами та призначено судове засідання. Також установлено відповідачу строк, тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для надання відзиву на заяву.
18.06.2019 відповідач подав відзив на заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що заявник був направлений на ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській АЕС як військовозобов'язаний не під час проходження військової служби. Тому він не має права на перерахунок пенсії відповідно до ч.3 ст.59 Закону №796-ХІІ, яка передбачає такий перерахунок виключно військовослужбовцям. Відповідач наголошує, що вищевказане рішення Конституційного Суду України не змінило статус заявника як військовозобов'язаного.
19.06.2019 представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі № 2340/3487/18 провести без його участі.
19.06.2019 представник відповідача також подав заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі № 2340/3487/18 провести без його участі.
Розглянувши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про:
- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 , ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС 1986 року, інваліду-війни 2-ої групи, в перерахунку пенсії, як військовозобов'язаній особі, призваній на військові збори, у зв'язку зі зміною частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС 1986 року, інваліду-війни 2-ої групи, як військовозобов'язаній особі, призваній на військові збори, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ, з 01 жовтня 2017 року, виходячи із п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі №2340/3487/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Вирішуючи спір, суд керувався нормами чинного Закону №796-ХІІ та дійшов висновку, що позивач не відноситься до категорії військовослужбовців, які мають право на відповідний перерахунок, оскільки позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час військових зборів, а не під час проходження дійсної строкової служби.
Суд застосував ч.3 ст.59 Закону №796-ХІІ в редакції, що діяла до 01.10.2017 та в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій від 03.10.2017 №2148-VIII", яка діяла з 01.10.2017 і передбачала, що особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року".
Суд зазначив, що ч.3 ст.59 Закону №796-ХІІ передбачає, що її дія (право на обчислення пенсії по інвалідності за особливою процедурою) поширюється на осіб, які відповідають наступним критеріям: 1) особа брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї; 2) участь особи відбувалась під час проходження дійсної строкової служби; 3) особа набула інвалідність внаслідок вищевказаного.
Також він посилався на висновки Верховного Суду в ухвалі від 08.05.2018 у справі №820/1148/18. Відтак ч.3 ст.59 Закону №796-ХІІ щодо призначення пенсії з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати на нього не розповсюджується.
Рішенням Конституційного суду України від 25 квітня 2019 року у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях ч.3 ст.59 Закону №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю і втрачає чинність з дня ухвалення вказаного Рішення, тобто з 25 квітня 2019 року.
Згідно з положеннями ст.152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Установлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, згідно з п.1 ч.5 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є підставою для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами.
Відповідно до статті 91 Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Згідно з резолютивною частиною вказаного заявником (позивачем) рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2019 року зазначене у ч.3 ст.59 Закону №796-XII словосполучення "дійсної строкової" визнано неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Отже, до 25 квітня 2019 року право на перерахунок пенсії з інвалідності, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, мали військовослужбовці строкової служби, а з 25 квітня 2019 року право на такий перерахунок мають військовослужбовці незалежно від виду служби.
Станом на час прийняття Черкаським окружним адміністративним судом рішення від 28.09.2018 ч.3 ст.59 Закону №796-XII діяла в редакції, яка передбачала право на перерахунок пенсії з інвалідності з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, і словосполучення "дійсної строкової" не було визнано неконституційним та підлягало застосуванню відповідачем відповідно до вимог ст.19 Конституції України та усталеної практики Верховного Суду у такій категорії справ.
Вказана правова позиція відображена у постановах Верховного Суду у подібних справах від 05.02.2019 у справі №333/5015/15-а та від 15.05.2019 у справі №640/20317/16-а, яка відповідно до ч.5 ст.242 КАС України належить обов'язковому врахуванню судами нижчих інстанцій.
Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Крім того суд врахував правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 03.06.2019 у справі №818/1131/17 щодо подібних правовідносин, який зазначив, щодо імперативних приписів п. 1 ч.5 ст.361 КАС України. Зокрема акцентував, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки, якщо рішення суду ще не виконане. У випадку, що є предметом дослідження, рішення не може вважатись невиконаним в контексті приписів п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, оскільки рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання. Вказане рішення Конституційного Суду не визнано виключною обставиною для відповідних спірних правовідносин щодо перерахунку пенсій.
Тому суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви.
Згідно з ч.1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для його розподілу.
Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 257-262, 295, 361-369 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі № 2340/3487/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.
Судові витрати розподілу не належать.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з дня складення повного її тексту.
Головуючий суддя С.М. Гарань
Судді П.Г. Паламар
В.П. Тимошенко
Ухвала складена у повному обсязі 01.07.2019