Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Іменем України
01 липня 2019 р. справа № 2040/5979/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шляхової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпраці у Харківській області №0460/297/АВ/П/ТД-ФС від 21.06.2018 р.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови - задоволено. Визнана протиправною та скасована постанова Головного управління Держпраці у Харківській області №0460/297/АВ/П/ТД-ФС від 21.06.2018 р.
Позивач 21.06.2019 року звернувся із заявою, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ФОП ОСОБА_1 . суми сплаченого судового збору.
У судове засідання, призначене на 01.07.2019 року, сторони, що повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови - задоволено у повному обсязі. Визнана протиправною та скасована постанова Головного управління Держпраці у Харківській області №0460/297/АВ/П/ТД-ФС від 21.06.2018 р.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року є таким, що набрало законної сили, проте судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У розумінні Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону № 3674-VI ).
Згідно зі статтею 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Так, відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до частини третьої вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з поданої заяви деркач І .А. просить суд винести додаткове судове рішення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1116,90 грн.
Між тим, судом встановлено, що позивач при зверненні до суду із позовною заявою подано платіжний документ - дублікат квитанції № 0.0.1097170369.1 від 30.07.2018 р., що підтверджує сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. (а.с. 30)
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови - задоволено, а в розумінні приписів КАС України відповідач - Головне Управління Держпраці у Харківській області - виступав як суб'єкт владних повноважень, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.
Отже, з огляду на викладене та на відсутність підстав, які згідно із законом унеможливлюють його стягнення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн., а тому, у зв'язку із задоволенням позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у повному обсязі, вказані витрати підлягають стягненню на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держпраці у Харківській області.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №2040/5979/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови - задовольнити.
Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління Держпраці у Харківській області (код ЄДРПОУ 39779919; 61002, м. Харків, вул. Алчевських, б. 40) за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору по справі №2040/5979/18 у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( Р.Н.О.К.П. П. НОМЕР_1; АДРЕСА_1 ).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 01 липня 2019 року.
Суддя Шляхова О.М.