вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
"01" липня 2019 р. Справа № 480/1832/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали справи № 480/1832/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Сумжитлобуд" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Сумжитлобуд", в якій просить:
- визнати протиправним рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 19.04.2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому з шкідливими умовами та важкими умовами праці по Списку № 2;
- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому з шкідливими умовами та важкими умовами праці по Списку № 2 з 21.01.2019 року.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що досягнувши необхідного віку, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Однак, рішенням від 19.04.2019 Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у зв'язку з відсутністю пільгових довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною та такою, що порушує його права.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що позивачем не було надано до управління пільгову (уточнюючу) довідку, встановленою Порядком підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. З довідки наданої позивачем також не вбачається характер виконуваних робіт, її зайнятість протягом робочого дня із шкідливими речовинами, не зазначено накази якими проводилася атестація її робочого місця, відсутні посилання на первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Одночасно відповідач зазначив, що на листи про видачу довідок про підтвердження пільгового стажу від 24.01.2019 року та від 15.04.2019 року до БМУ "Культпобутбуд" ПАТ "Житлобуд" відповіді не надійшло.
Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.
Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Разом з тим судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" було здійснено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Згідно додатку до даної постанови Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.06.2019 проведена державна реєстрація припинення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи дані обставини та з огляду на норми ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає необхідним допустити заміну відповідача - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.07.2019 року о 14-30. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.
2. Допустити заміну відповідача - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у справі - № 480/1832/19 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області 3-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
5. В судове засідання викликати учасників справи.
6. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек