Рішення від 25.04.2019 по справі 420/6083/18

Справа № 420/6083/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 12.03.2018 року № 0125991305 та № 0125931305.

Ухвалами суду від: 26.12.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; 24.01.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

В судове засідання 18.03.2019 р. сторони та/або їх представники не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.136, 137)

18.03.2019 р. електронною поштою від представника позивача надійшла заява, вхід. № ЕП/1997/19, у якій останній просить здійснити розгляд справи № 420/6083/18 за відсутності позивача та її представника. (а.с.139)

Відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч. ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову та відповіді на відзив, позивач обґрунтовує заявлені вимоги із зазначенням таких фактичних обставин:

- 1 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0077/74/75828, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 95950,00 дол. США;

- 8 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/2-0-1/08-005, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 105000,00 дол. США;

- 29.09.2016 р. позивачем було отримано від АТ «Райффайзен Банк Аваль» лист-комерційну пропозицію № 140-6-0-00/8-1265, згідно якої запропоновано скористатися спеціальною комерційною пропозицією по погашенню заборгованості за договором на умовах погашення частини заборгованості з наступним прощенням залишку боргу, а саме: у випадку оплати до 27.10.2016 р. заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 р. у розмірі 24500 дол. США, банком буде прощена частина боргу в розмірі: 32054,72 дол. США заборгованість за кредитом; 27956,16 дол. США заборгованість за процентами, а також проценти, донараховані на дату прощення за Договором про здійснення кредитної операції; 27926,12 дол. США пеня;

- 10.10.2016 р. позивачем було отримано від АТ «Райффайзен Банк Аваль» лист-комерційну пропозицію № 140-6-0-00/8-1290, згідно якої запропоновано скористатися спеціальною комерційною пропозицією по погашенню заборгованості за договором на умовах погашення частини заборгованості з наступним прощенням залишку боргу, а саме: у випадку оплати до 13.10.2016 р. заборгованості за кредитним договором № 010/2-0-1/08-005 від 08.01.2008 р. у розмірі 35000 дол. США та оплати до 29.11.2016 р. заборгованості за кредитом в розмірі доларового еквіваленту 105000 грн., банком буде прощена частина боргу в розмірі: залишок за кредитною заборгованістю з урахуванням здійсненого згідно умов цього листа погашення у розмірі 35000 дол. США та суми у валюті кредиту, еквівалентної 105000 грн. по курсу НБУ на дату її сплати; 16058,46 дол. США заборгованість за процентами, а також проценти, донараховані на дату такого прощення за Договором про здійснення кредитної операції; 952,08 дол. США пеня;

- 29 вересня 2016 року між позивачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Договір про припинення зобов'язання за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 р., згідно умов якого за умови погашення боржником в строк до 27.10.2016 р. включно заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 р., в сумі не менше ніж 24500 дол. США, в день виконання боржником зазначених вище зобов'язань в обсязі та у строки, передбачені ним пунктом Договору, вважається прощеним залишок заборгованості боржника за кредитним договором у розмірі: 32054,72 дол. США заборгованість за кредитом; 27956,16 дол. США заборгованість за процентами, а також проценти, донараховані на дату прощення за Договором про здійснення кредитної операції; 27926,12 дол. США пеня;

- 10 жовтня 2016 року між позивачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Договір про припинення зобов'язання за кредитним договором № 010/2-0-1/08-005 від 08.01.2008 р., згідно умов якого за умови погашення боржником заборгованості за Договором про здійснення кредитної операції за наступним графіком: в строк до 13.10.2016 р. включно заборгованість за кредитом в сумі не менше ніж 35000 дол. США; в строк до 29.11.2016 р. включно заборгованості за кредитом в розмірі доларового еквіваленту 105000 грн., з наступного дня після виконання боржником зазначених вище зобов'язань в обсязі та у строки передбачені цим пунктом Договору, вважається прощеною наступна заборгованість боржника за Договором про здійснення кредитної операції: залишок за кредитною заборгованістю з урахуванням здійсненого згідно умов цього договору погашення у розмірі 35000 дол. США та суми у валюті кредиту, еквівалентної 105000 грн. по курсу НБУ на дату її сплати (прощена заборгованість); 16058,46 дол. США заборгованість за процентами, а також проценти, донараховані на дату такого прощення за Договором про здійснення кредитної операції; 952,08 дол. США пеня;

- свої зобов'язання за вищезазначеними Договорами про припинення зобов'язань за кредитними договорами позивач виконала у повному обсязі, в результаті чого нею було отримано довідку про відсутність заборгованості за кредитними договорами;

- відповідачем невірно розраховано суму податкового зобов'язання. Кредити, які отримувала позивач в іноземній валюті у 2007 році у розмірі 95950,00 дол. США та у 2008 році у розмірі 105000.00 дол. США станом на 01.01.2014 р. не були погашені. У відповідності до приписів п. 8 підрозділу 1 розділу XX ПК України різниця між основною сумою боргу за фінансовими кредитами в іноземній валюті визначена за офіційним курсом Національного банку України станом на 29.11.2016 р. за кредитами, що отримала позивач, з іноземної валюти у гривню (1393367,53 грн.) та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2014 р. (431517,29 грн.), яка становить 961850,24 грн., не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподаткування доходу, у зв'язку з чим, прийняті ГУ ДФС в Одеській області оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та мають бути скасованими;

- у позивача відсутній обов'язок виконання податкового зобов'язання, у зв'язку з неповідомленням його про прощення (анулювання) боргу. Так, позивача не було повідомлено про прощення (анулювання) боргу за кредитним договором та те, що сума анульованих боргових зобов'язань буде включена АТ «Райффайзен Банк Аваль» до податкового розрахунку доходу, нарахованого на користь боржника та не було повідомлено про необхідність виконання обов'язку щодо сплати податку на доходи фізичних осіб з доходу у вигляді суми анульованих боргових зобов'язань.

Згідно з відзивом на позовну заяву та додатковими поясненнями щодо окремих питань, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідно до наявної податкової інформації платник податків - фізична особа ОСОБА_1 у 3 кварталі 2016 року та у 4 кварталі 2016 р. отримала дохід, який згідно ст. 164 п. 164.1 Податкового кодексу України, підлягає включенню до загального місячного (річного) оподаткування доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи;

- Головне управління ДФС в Одеській області отримало податкову інформацію за вх. № 343/11/15-32-13-10 від 13.11.2017 р. від відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного соціального внеску території обслуговування ДПІ у Приморському районі та № Д2-КБФ/9-776 від 12.10.2017 р. від АТ «Райффайзен Банк Аваль» і № 4-2/1008 від 25.10.2017 р. від АТ «Райффайзен Банк Аваль», що свідчить про можливі порушення платником податків ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надіслано ОСОБА_1 запит про надання декларації про майновий стан та її документальне підтвердження, вих. № 3855/Г/15-32-13-10-10 від 19.07.2017 р. Лист повернуто з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»;

- посилання позивача на положення п. 8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ є помилковими та необґрунтованими, адже податкові зобов'язання були нараховані йому саме на основну суму боргу, прощеного банком, що передбачено пп. «Д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПКУ. Крім того, зі змісту договору про часткове спрощення боргу (п. 1.5 вказаних нижче договорів та листом від 17.02.2017 року вих. № 140-6-0-00/8-1723 АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ) вбачається, що позивача було повідомлено банком (кредитором) стосовно п. 164.2.17 «Д» п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України. З матеріалів справи вбачається, що прощення основної суми боргу відбулося у іноземній валюті 29 вересня 2016 року та 10 жовтня 2016 року. Таким чином, сума прощеної позивачу основної заборгованості за кредитом у розмірі 32054,72 дол. США по Договору про припинення зобов'язань від 29.09.2016 року, є доходом платника податку в повному обсязі та підлягає оподаткуванню як податком на доходи фізичних осіб так і військовим збором. У даному випадку відсутні умови (зміна валюти зобов'язання за кредитом з іноземної валюти у гривню та прощення розміру різниці, відповідно розрахованої), за яких застосовуються вказані положення законодавства;

- Головне управління ДФС в Одеській області надало запити до АТ «Райффайзен Банк Аваль» вих. № 9766/10/15-32-13-10-10 від 28.09.2017 р. та № 9675/10/15-32-10-10 від 27.09.2017 р., на що банк надав відповідь про підтвердження отриманого доходу позивачем у загальній сумі 1393367,53 грн. у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитами, прощення здійснювалось з укладанням договору про припинення зобов'язань за кредитним договором та повідомленням боржника про таке анулювання боргу. У додатку до листа надано копію Листа-повідомлення про прощення боргу № 140-60-00/8-1723 від 17.02.2017 року, згідно якого повідомлено, що гр. ОСОБА_1 , у зв'язку із укладенням Договору про припинення зобов'язань анульовано (прощено) заборгованість за кредитом у сумі 562769,23 грн. Також надано копію Договору про припинення зобов'язань за кредитним договором від 10.10.2016 року, згідно умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивач підтверджують, що розмір не погашеної боржником заборгованості за договором станом на 29.11.2016 року складає 562769,23 грн., що складається з: суми основного боргу (неповернутого кредиту) - 562769,23 грн.;

- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у додатку до листа № 4-2/1008 від 25.10.2017 року надано Договір про припинення зобов'язань від 29.09.2016 року, згідно якого анульовано (прощено) заборгованість за кредитом у сумі 830598,30 грн. Згідно до умов вказаного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивач підтверджують, що розмір не погашеної Боржником заборгованості за договором складає з суми основного боргу (неповернутого кредиту) - 830598,30 грн.;

- за наслідками перевірки платника встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала дохід за 2016 рік у розмірі 1393367,53 грн., як додаткове благо (ознака 126) у вигляді анулювання (прощення) заборгованості;

- отримання позивачем доходу у вигляді додаткового блага, є підставою для нарахування позивачу грошового зобов'язання зі сплати військового збору, обрахованого з суми прощеного (анульованого) кредитором основного боргу кредиту;

- в порушення п. 162.1 п. 162.1.5 ст. 162, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 171.2 (б) ст. 171, п. 179.7 ст. 179 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, позивачем на дату складання акту податкове зобов'язання з військового збору у сумі 20900,51 грн. до бюджету не сплачено.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що з 28.12.2017 року по 12.01.2018 року на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, відповідно до наказу від 27.12.2017 р. № 7120 (а.с.96), виданого Головним управлінням ДФС в Одеській області, посадовою особою відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання платником податків ОСОБА_1 вимог податкового законодавства в частині декларування доходу, отриманого у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитним договором за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 19 січня 2018 року № 109/15-32-13-05/2586901447 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платника податків фізичної особи ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік». (а.с.97-101)

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою дотримання вимог чинного законодавства в частині оподаткування доходу, отриманого у вигляді прощеного (анульованого) боргу за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік ППФО ОСОБА_1 встановлено порушення, зокрема:

- пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 171.2 (б) ст. 171, п. 179.1, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України, в наслідок чого встановлено несплату до бюджету податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування по строку 1 серпня 2017 року у сумі 250806,16 грн.;

- пп. 162.1 ст. 162, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 171.2 (б) ст. 171, п. 179.7 ст. 179, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в наслідок чого встановлено несплату до бюджету податкового зобов'язання з військового збору по строку 1 серпня 2017 року у сумі 20900,51 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем на підставі такого, зокрема:

- відповідно до отриманої інформації ППФО ОСОБА_1 за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року отримала оподатковані доходи та є платником податку на доходи фізичних осіб та військового збору;

- відповідно до наявної податкової інформації платник податків - фізична особа ОСОБА_1 у ІІІ кварталі 2016 року та у IV кварталі 2016 року отримала дохід, згідно ст. 164 п. 164.1 Податкового кодексу України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподаткованого доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан та доходи.

Головне управління ДФС в Одеській області отримавши податкову інформацію за вх. № 343/11/15-32-13-10 від 13.11.2017 р. від відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного соціального внеску території обслуговування ДПІ у Приморському районі та № Д2-КБФ/9-776 від 12.10.2017 р. від АТ «Райффайзен Банк Аваль» і № 4-2/1008 від 25.10.2017 р. від АТ «Райффайзен Банк Аваль», що свідчить про можливі порушення платником податків ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, було надіслано ОСОБА_1 запит про надання декларації про майновий стан та її документальне підтвердження вих. № 3855/Г/15-32-13-10-10 від 19.07.2017 р. Лист повернуто з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Головне управління ДФС в Одеській області повідомило повідомленням від 28.12.2017 р. за № 1776/13-05 про початок позапланової невиїзної перевірки з 22.12.2017 р. та необхідності забезпечення надання всіх необхідних документів, що підтверджують отримані доходи у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитним договором.

Пояснення з документами на адресу ГУ ДФС в Одеської області, станом на початок перевірки, не надходили.

Відповідно до відомостей, отриманих з ЦБ ДРФО фізична особа ОСОБА_1 : у ІІІ кварталі 2016 році отримала дохід у вигляді додаткового блага «ознака 126» у розмірі 830598,30 грн. та у IV кварталі 2016 року отримала дохід у вигляді додаткового блага «ознака 126» у розмірі 562769,23 грн.

Головне управління ДФС в Одеській області, для підтвердження отриманих відомостей, надало запити АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вих. № 9766/10/15-32-13-10-10 від 28.09.2017 р. та № 9675/10/15-32-10-10 від 27.09.2017 р., на що отримано відповідь - підтвердження отриманого доходу ОСОБА_1 у загальній сумі 1393367,53 грн. у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитами. Зазначене прощення здійснювалося з укладанням Договору про припинення зобов'язань за кредитним договором та повідомленням боржника про таке анулювання боргу. У додатку до листа надано копію Листа-повідомлення про прощення боргу № 140-60-00/8-1723 від 17.02.2017 р., згідно якого повідомлено, що ОСОБА_1 , у зв'язку з укладенням Договору про припинення зобов'язань анульовано (прощено) заборгованість за кредитом у сумі 562769,23 грн. Також надано копію Договору про припинення зобов'язань за кредитним договором від 10.10.2016 р. Згідно до умов вищевказаного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 підтверджують, що розмір не погашеної боржником заборгованості за договором станом на 29.11.2016 р. складає 562769,23 грн., що складається з суми основного боргу (неповернутого кредиту) - 562769,23 грн.

Відповідно до п. 1.5 вищевказаного Договору боржник вважається належним чином повідомленим про анулювання йому суми прощеної заборгованості та про те, що інформація про суму боргу боржника, анульованого кредитором до закінчення строків позовної давності відповідно до вимог податкового законодавства буде включена кредитором до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь фізичних осіб. Боржник зі змістом пункту 164.2.17 «Д» п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу ознайомлений.

Також ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у додатку до листа № 4-2/1008 від 25.10.2017 року надано Договір про припинення зобов'язань від 29.09.2016 р., згідно якого анульовано (прощено) заборгованість за кредитом у сумі 830598,30 грн. Згідно до умов вищевказаного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 підтверджують, що розмір не погашеної боржником заборгованості за договором складає 32054,72 дол. США, що становить по курсу НБУ на дату здійснення операції 830598,30 грн., що складається з суми основного боргу (неповернутого кредиту) - 830598,30 грн.

Відповідно до п. 1.5 вищевказаного Договору боржник вважається належним чином повідомленим про анулювання йому суми прощеної заборгованості та про те, що інформація про суму боргу боржника, анульованого кредитором до закінчення строків позовної давності відповідно до вимог податкового законодавства буде включена кредитором до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь фізичних осіб. Боржник зі змістом пункту 164.2.17 «Д» п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу ознайомлений.

За наслідками перевірки платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала дохід за 2016 рік у розмірі 1393367,53 грн., як додаткове благо (ознака 126), у вигляді анулювання (прощення) заборгованості.

В порушення п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України станом на дату складання акту податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у 250806.16 грн. до бюджету не сплачено.

В порушення пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 171.2 (б) ст. 171, п. 179.1 ст. 179, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України станом на дату складання акту податкова декларація про майновий стан та доходи за 2016 рік по строку до 01.05.2017 р. до контролюючого органу не надана та відповідно не нарахувала та не сплатила з прощеного (анульованого) боргу 1393367,53 грн., податок на доходи з фізичних осіб у сумі 250806,16 грн.;

- платники податків фізичні особи, які отримували доходи у вигляді додаткового блага, за результатами звітного податкового року відповідно пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10, ст. 163, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 171.2 (б) ст. 171, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України самостійно розраховують військовий збір у розмірі 1,5 відсотки чистого оподатковуваного доходу, відображають в річній податковій декларації та сплачують в терміни, передбачені для сплати податку на доходи фізичних осіб за відповідний період.

ППФО ОСОБА_1 за 2016 рік отримав дохід у вигляді додаткового блага (анулювання прощення) заборгованості за кредитом у сумі 1393367,53 грн.

В порушення пп. 162.1 статті 162, пп. 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, п. 171.2 (б) ст. 171, п. 179.7 ст. 179, п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України ППФО ОСОБА_1 станом на дату складення акту податкове зобов'язання з військового збору у сумі 20900,51 грн. до бюджету не сплачено.

Податковим повідомленням-рішенням від 12.03.2018 року № 0125931305 (а.с.50) відповідач повідомив позивача, що на підставі акта № 109/15-32-13-05/2586901447 від 19.01.2018 року встановлено порушення пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 171.2 (б) ст. 171, п. 179.1 ст. 179, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у зв'язку з цим згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 171.2 (б) ст. 171, п. 179.1 ст. 179, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу: 11010500, на загальну суму триста тринадцять тисяч п'ятсот сім гривень 70 копійок, в тому числі за податковими зобов'язаннями - 250806,16 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 62701,54 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 12.03.2018 року № 0125991305 (а.с.51) відповідач повідомив позивача, що на підставі акта № 109/15-32-13-05/2586901447 від 19.01.2018 року встановлено порушення пп. 162.1 ст. 162 1.5 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, п. 171.2 (б) ст. 171, п. 179.7 ст. 179, п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у зв'язку з цим згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та п. 162.1 ст. 162 1.5 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 171.2 (б) ст. 171, п. 179.7 ст. 179, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: військовий збір, код платежу: 11011000, на загальну суму двадцять шість тисяч сто двадцять п'ять гривень 64 копійки, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 20900,51 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5225,13 грн.

На зазначені податкові повідомлення-рішення позивачем поштою надіслано скаргу від 22.08.2018 року. (а.с.54-59)

Рішенням Державної фіскальної служба України від 06.09.2018 року № 13541/Г/99-99-11-02-01-14 (а.с.102) продовжено строк розгляду скарги позивача на податкові повідомлення-рішення по 25.10.2018 року (включно).

Державна фіскальна служба України листом від 23.10.2018 року № 16365/Г/99-99-11-02-01-14 (а.с.60-61), керуючись главою 4 Податкового кодексу України, залишила скаргу ФО ОСОБА_1 на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 12.03.2018 р. № 0125931305, № 0125991305 - без розгляду та повернула її.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 12.03.2018 року № 0125991305 та № 0125931305, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Судом також встановлено, що 1 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як Кредитором, та позивачем, як Позичальником, укладено кредитний договір № 014/0077/74/75828 (а.с.12-18) про наступне, зокрема:

1. Предмет договору.

1.1 Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 95950,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та тарифів Банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Договором.

Під терміном «не відновлювальна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, при якій при отриманні Позичальником повної суми кредитних коштів і досягнення ліміту кредитування подальша видача кредитних коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом на протязі дії договору.

1.2 Кредит надається на строк по « 01» червня 2027 року (включно), згідно Графіку надання кредиту.

1.3 Погашення кредиту здійснюється Позичальником наступним чином: шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів (далі - Ануїтетний платіж) протягом всього строку дії цього Договору згідно Графіку погашення кредиту. За рахунок кожного ануїтетного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту. Ануїтетний платіж розраховується таким чином, щоб всі щомісячні ануїтетні платежі при фіксованій процентній ставці були рівними на весь період дії Договору.

8 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як Кредитором, та позивачем, як Позичальником, укладено кредитний договір № 010/2-0-1/08-005 (а.с.19-28) про наступне, зокрема:

Частина № 1. Базові умови кредитування. Визначення термінів.

1. Цей Договір складається з 2 (двох) частин, які нероздільно пов'язані між собою. Цей договір вважається укладеним за умови підписання Сторонами обох частин цього Договору, включаючи всі додатки до нього (додатки складають невід'ємну частину цього Договору).

2. Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає його на наступних умовах: Розмір Кредиту. Валюта Кредиту - 105000 доларів США 00 центів; Розмір Траншів. Кількість Траншів - 1-й Транш - 105000 доларів США 00 центів; Цільове використання Кредиту - 1. Придбання Нерухомого майна; Річна база нарахування процентів - Факт/факт; Дата остаточного повернення Кредиту - по « 06» січня 2023 року включно; Поточний рахунок - 2620; Позичковий рахунок - 2233; Рахунок процентів - 2238; Сума першочергового внеску % - «-»; Комісія - разова комісія за надання кредиту складає 0,99% від Розміру кредиту на рахунок № НОМЕР_2 .

3. Сторони наступним домовились, що для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись процентна ставка - 12,75% річних.

29 вересня 2016 року між позивачем, як Боржником, та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як Кредитором, укладено Договір про припинення зобов'язань за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 1 червня 2007 р. (а.с.33-34), відповідно до якого, з метою зменшення фінансового навантаження на Боржника в умовах кризових явищ в економіці України та на підставі досягнутого компромісу щодо умов врегулювання заборгованості Кредитор та Божник, що надалі по тексту спільно іменуються «Сторони», а кожен окремо - «Сторона», досягли згоди укласти цей договір про наступне, зокрема:

1.1 Сторони визнають і підтверджують, що розмір не погашеної Боржником заборгованості за Договором про здійснення кредитної операції станом на день укладення цього Договору складає 112437 дол. США, в тому числі по сплаті:

- 56554,72 дол. США заборгованість за кредитом;

- 27956,16 дол. США заборгованість за процентами;

- 27926,12 дол. США пеня, стягнута за рішеннями Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 р. у справі № 522/955/15-ц та від 03.12.2015 р. у справі № 522/17867/15-ц;

1.2. За умови погашення Боржником в строк до 27 жовтня 2016 року включно заборгованості за Кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 1 червня 2007 р., в сумі не менше ніж 24500 доларів США, в день виконання Боржником зазначених вище зобов'язань в обсязі та у строки, передбачені цим пунктом Договору, вважається прощеним залишок заборгованості Божника за кредитним договором у розмірі:

- 32054,72 дол. США заборгованість за кредитом;

- 27956,16 дол. США заборгованість за процентами, а також проценти, донараховані на дату прощення за Договором про здійснення кредитної операції;

- 27926,12 дол. США пеня, стягнута за рішеннями Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 р. у справі № 522/955/15-ц та від 03.12.2015 р. у справі № 522/17867/15-ц.

1.5. З підписанням цього Договору Боржник вважається належним чином повідомленим про анулювання йому суми Боргових зобов'язань та про те, що інформація про суму боргу Боржника, анульованого Кредитором до закінчення строків позовної давності відповідно до вимог податкового законодавства буде включена Кредитором до податкового розрахунку сум доходів, нарахованих на користь фізичних осіб. Боржник зі змістом підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України ознайомлений.

Зазначений договір підписаний позивачем.

10 жовтня 2016 року між позивачем, як Боржником, та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як Кредитором, укладено Договір про припинення зобов'язань за кредитним договором № 010/2-0-1/08-005 від 8 січня 2008 р. (а.с.35-37), відповідно до якого, з метою зменшення фінансового навантаження на Боржника в умовах кризових явищ в економіці України та на підставі досягнутого компромісу щодо умов врегулювання заборгованості Кредитор та Божник, що надалі по тексту спільно іменуються «Сторони», а кожен окремо - «Сторона», досягли згоди укласти цей договір про наступне, зокрема:

1.1 Сторони визнають і підтверджують, що розмір не погашеної Боржником заборгованості за Договором про здійснення кредитної операції станом на день укладення цього Договору складає 78012,72 дол. США, в тому числі по сплаті:

- 61002,18 дол. США заборгованість за кредитом;

- 16058,46 дол. США заборгованість за процентами;

- 952,08 дол. США пеня, стягнута за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 р. у справі № 522/15276/15-ц.

1.2. За умови погашення Боржником заборгованості за Договором про здійснення кредитної операції за наступним графіком: в строк до 13.10.2016 р. включно заборгованості за кредитом в сумі не менше ніж 35000 доларів США; в строк до 29.11.2016 р. включно заборгованості за кредитом в розмірі доларового еквіваленту 105000 грн., - з наступного дня після виконання Боржником зазначених вище зобов'язань в обсязі та у строки, передбачені цим пунктом Договору, вважається прощеною наступна заборгованість Боржника за Договором про здійснення кредитної операції:

- залишок за кредитною заборгованістю, з урахуванням здійсненого згідно умов цього договору погашення у розмірі 35000 доларів США та суми у валюті кредиту, еквівалентної 105000 гривень по курсу НБУ на дату її сплати (надалі Прощена заборгованість);

- 16058,46 дол. США заборгованості за процентами, а також проценти, донараховані на дату такого прощення за Договором про здійснення кредитної операції;

- 952,08 дол. США пеня, стягнута за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 р. у справі № 522/15276/15-ц.

1.5. З підписання цього Договору Боржник вважається належним чином повідомленим про анулювання йому суми Прощеної заборгованості та про те, що інформація про суму боргу Боржника, анульованого Кредитором до закінчення строків позовної давності відповідно до вимог податкового законодавства буде включена Кредитором до податкового розрахунку сум доходів, нарахованих на користь фізичних осіб. Боржник зі змістом підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України ознайомлений.

Зазначений договір підписаний позивачем.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.29-32, 38):

- листа-комерційної пропозиції АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 29.09.2016 року вих. № 140-6-0-00/8-1266 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 року;

- листа-комерційної пропозиції АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10.10.2016 року вих. № 140-6-0-00/8-1290 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 010/2-0-1/08-005 від 08.01.2008 року;

- довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 17.02.2017 року № 140-6-0-00/8-1724 про відсутність у позивача станом на 17.02.2017 року заборгованості за кредитними договорами № 014/0077/74/75828 від 01.06.2007 р., № 010/2-0-1/08-005 від 08.01.2008 р.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення та на які йде посилання в акті перевірки, як на такі, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про допущені позивачем порушення, відповідачем суду також надано копії, зокрема (а.с.105зв.-108, 110зв., 112, 115-116):

- службової записки № 343/11/15-32-13-10 від 13.11.2017 року, з якою заступнику начальника - начальнику відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області надані матеріали по громадянці ОСОБА_1 , яка отримала дохід у 2016 році у вигляді - 126 «Додаткове благо», для проведення контрольно-перевірочних заходів;

- листа Головного управління ДФС в Одеській області № 3855/Г/15-32-13-10-10 від 19.07.2017 року «Про надання декларації та її документального підтвердження», адресованого позивачу, з доказом його повернення відправнику з довідкою «Укрпошти», ф. 20, про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання;

- листа Головного управління ДФС в Одеській області № 9766/10/15-32-13-10-10 від 28.09.2017 року, адресованого АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 12.10.2017 року № Д2-КБФ/9-776, яким відповідача повідомлено, що банком громадянці ОСОБА_1 у 4 кварталі 2016 року суму 562769,23 грн. було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитом. Зазначене прощення здійснювалося шляхом укладання Договору про припинення зобов'язань за кредитним договором та з повідомленням боржника про таке анулювання боргу;

- листа-повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 17.02.2017 року № 140-6-0-00/8-1723 про прощення боргу, яким позивача повідомлено, що у зв'язку з укладенням Договору про припинення зобов'язання, позивачу, у відповідності з досягнутою згодою, анульовано (прощено) заборгованість за кредитом, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом та заборгованість по пені, за якою не минув строк позовної давності, у загальному розмірі (далі - боргові зобов'язання), а саме боргові зобов'язання: в тому числі по сплаті: - заборгованість за кредитом: 562769,23 грн.; - заборгованість за відсотками -; - заборгованість по пені -;

- листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 25.10.2017 року № 4-2/1008, яким відповідача повідомлено, що банком громадянці ОСОБА_1 у 3 кварталі 2016 року суму 830598,30 грн. було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитом. Зазначене прощення здійснювалося шляхом укладання Договору про припинення зобов'язань за кредитним договором;

- Відомостей з уніфікованого фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.09.2017 року щодо позивача, відповідно до яких позивач у 3 кварталі 2016 року отримала від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» додаткове благо в розмірі 830598,30 грн., та у 4 кварталі 2016 року від Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства - 562769,23 грн.;

- Розрахунку податкових зобов'язань та штрафних санкцій до акту позапланової документальної перевірки СГД-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року № 109/15-32-13-05/2586901447 від 19.01.2018 року;

- повідомлення позивача від 28 грудня 2017 року № 1776/13-05 про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Відповідно до ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

Згідно з ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164 ПК України загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Відповідно до пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Згідно з п. 171.2 (б) ст. 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Відповідно до п.п. 179.1, 179.7 ст. 179 ПК України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно до п. 8 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України, на який посилається позивач, не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Відповідно до пп. 165.1.59 п. 165.1 ст. 165 ПК України, на який посилається позивач, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи сума, прощена (анульована) кредитором у порядку, передбаченому законом щодо реструктуризації зобов'язань громадян України за кредитами в іноземній валюті, що отримані на придбання єдиного житла (іпотечні кредити).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 29.01.2019 року по справі № 821/707/17, від 14 лютого 2019 року по справі № П/811/948/15 тощо, відповідно до яких, зокрема:

- основна сума боргу (кредиту) платника податку прощена (анульована) кредитором за його самостійним рішенням є доходом такого платника;

- визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку;

- при прощенні (анулюванні) заборгованості особа одержує економічну вигоду у вигляді збереження активів у силу припинення належного кредитору права вимоги та кореспондуючого цій вимозі обов'язку боржника витрачати кошти на погашення заборгованості за кредитом;

- кредитор має належним чином повідомити платника податку - боржника про анулювання (прощеного) боргу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення, шляхом укладення відповідного договору, шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто) та включити суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку;

- боржник (платник податків), який отримав додаткове благо у вигляді прощення (анулювання) суми основного боргу за кредитом та який був належним чином повідомлений про прощення (анулювання) такого боргу, зобов'язаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідних сум податку, в тому числі і військового збору;

- законодавець під додатковим благом розуміє тільки основну суму боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, і не включає в цю суму боргу (кредиту) проценти, прощені (анульовані) кредитором.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності;

- пункт 8 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України стосується регулювання правовідносин, які складаються щодо прощення (анулювання) кредитором суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, відносно якого відбулась зміна валюти зобов'язання з іноземної у гривню.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

29 вересня 2016 року між позивачем, як Боржником, та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як Кредитором, укладено Договір про припинення зобов'язань за кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 1 червня 2007 р., відповідно до якого, на підставі досягнутого компромісу щодо умов врегулювання заборгованості Кредитор та Божник, що надалі по тексту спільно іменуються «Сторони», а кожен окремо - «Сторона», досягли згоди укласти цей договір про наступне, зокрема:

1.2. За умови погашення Боржником в строк до 27 жовтня 2016 року включно заборгованості за Кредитним договором № 014/0077/74/75828 від 1 червня 2007 р., в сумі не менше ніж 24500 доларів США, в день виконання Боржником зазначених вище зобов'язань в обсязі та у строки, передбачені цим пунктом Договору, вважається прощеним залишок заборгованості Божника за кредитним договором у розмірі:

- 32054,72 дол. США заборгованість за кредитом;

- 27956,16 дол. США заборгованість за процентами, а також проценти, донараховані на дату прощення за Договором про здійснення кредитної операції;

- 27926,12 дол. США пеня, стягнута за рішеннями Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 р. у справі № 522/955/15-ц та від 03.12.2015 р. у справі № 522/17867/15-ц.

1.5. З підписанням цього Договору Боржник вважається належним чином повідомленим про анулювання йому суми Боргових зобов'язань та про те, що інформація про суму боргу Боржника, анульованого Кредитором до закінчення строків позовної давності відповідно до вимог податкового законодавства буде включена Кредитором до податкового розрахунку сум доходів, нарахованих на користь фізичних осіб. Боржник зі змістом підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України ознайомлений.

Зазначений договір підписаний позивачем.

10 жовтня 2016 року між позивачем, як Боржником, та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як Кредитором, укладено Договір про припинення зобов'язань за кредитним договором № 010/2-0-1/08-005 від 8 січня 2008 р., відповідно до якого, на підставі досягнутого компромісу щодо умов врегулювання заборгованості Кредитор та Божник, що надалі по тексту спільно іменуються «Сторони», а кожен окремо - «Сторона», досягли згоди укласти цей договір про наступне, зокрема:

1.2. За умови погашення Боржником заборгованості за Договором про здійснення кредитної операції за наступним графіком: в строк до 13.10.2016 р. включно заборгованості за кредитом в сумі не менше ніж 35000 доларів США; в строк до 29.11.2016 р. включно заборгованості за кредитом в розмірі доларового еквіваленту 105000 грн., - з наступного дня після виконання Боржником зазначених вище зобов'язань в обсязі та у строки, передбачені цим пунктом Договору, вважається прощеною наступна заборгованість Боржника за Договором про здійснення кредитної операції:

- залишок за кредитною заборгованістю, з урахуванням здійсненого згідно умов цього договору погашення у розмірі 35000 доларів США та суми у валюті кредиту, еквівалентної 105000 гривень по курсу НБУ на дату її сплати (надалі Прощена заборгованість);

- 16058,46 дол. США заборгованості за процентами, а також проценти, донараховані на дату такого прощення за Договором про здійснення кредитної операції;

- 952,08 дол. США пеня, стягнута за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 р. у справі № 522/15276/15-ц.

1.5. З підписання цього Договору Боржник вважається належним чином повідомленим про анулювання йому суми Прощеної заборгованості та про те, що інформація про суму боргу Боржника, анульованого Кредитором до закінчення строків позовної давності відповідно до вимог податкового законодавства буде включена Кредитором до податкового розрахунку сум доходів, нарахованих на користь фізичних осіб. Боржник зі змістом підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України ознайомлений.

Зазначений договір підписаний позивачем.

Відповідно до листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 12.10.2017 року № Д2-КБФ/9-776, відповідача повідомлено, що: банком громадянці ОСОБА_1 у 4 кварталі 2016 року суму 562769,23 грн. було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитом: зазначене прощення здійснювалося шляхом укладання Договору про припинення зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до листа-повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 17.02.2017 року № 140-6-0-00/8-1723 про прощення боргу, позивача повідомлено, що у зв'язку з укладенням Договору про припинення зобов'язання, позивачу, у відповідності з досягнутою згодою, анульовано (прощено) заборгованість за кредитом, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом та заборгованість по пені, за якою не минув строк позовної давності, у загальному розмірі (далі - боргові зобов'язання), а саме боргові зобов'язання: в тому числі по сплаті: - заборгованість за кредитом: 562769,23 грн.; - заборгованість за відсотками: -; - заборгованість по пені: -.

Відповідно до листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 25.10.2017 року № 4-2/1008, відповідача повідомлено, що банком громадянці ОСОБА_1 у 3 кварталі 2016 року суму 830598,30 грн. було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитом. Зазначене прощення здійснювалося шляхом укладання Договору про припинення зобов'язань за кредитним договором;

Згідно з Відомостями з уніфікованого фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.09.2017 року щодо позивача, позивач у 3 кварталі 2016 року отримала від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» додаткове благо в розмірі 830598,30 грн., та у 4 кварталі 2016 року від Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства - 562769,23 грн.

З встановленого судом вбачається, по-перше, що загальна сума отриманого позивачем доходу за 2016 рік у розмірі 1393367,53 грн., встановлена відповідачем під час проведення перевірки як додаткове благо (ознака 126), у вигляді анулювання (прощення) заборгованості, складається з основної суми боргу за кредитними договорами, укладеними між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як Кредитором, та позивачем, як Позичальником, 1 червня 2007 року № 014/0077/74/75828 та 8 січня 2008 року № 010/2-0-1/08-005.

По-друге, на виконання вимог пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України кредитор позивача:

- згідно зі змістом п. 1.5 вищенаведених договорів від 29 вересня 2016 року та від 10 жовтня 2016 року, - повідомив позивача, як платника податку - боржника, шляхом укладення відповідного договору про прощення (анулювання) боргу та

- згідно з поданими відповідачу листами від 12.10.2017 року № Д2-КБФ/9-776, від 25.10.2017 року № 4-2/1008, - включив суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено.

По-третє, як зазначено вище, пункт 8 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України стосується регулювання правовідносин, які складаються щодо прощення (анулювання) кредитором суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, відносно якого відбулась зміна валюти зобов'язання з іноземної у гривню. Проте, позивачем не зазначено та не доведено та судом не встановлено, а матеріали справи не містять будь-яких доказів зміни умов кредитних договорів № 014/0077/74/75828 від 1 червня 2007 р. та № 010/2-0-1/08-005 від 8 січня 2008 р. щодо валюти зобов'язання, а відтак пункт 8 підрозділ 1 розділу XX Податкового кодексу України не може бути застосовано до спірних правовідносин.

Також, позивачем не надано жодних доказів на доведення обставин для застосування пп. 165.1.59 п. 165.1 ст. 165 ПК України, на який посилається позивач.

Таким чином, сума прощеної позивачу основної заборгованості за кредитами у розмірі 1393367,53 грн., є доходом платника податку в повному обсязі та підлягає оподаткуванню як податком на доходи фізичних осіб так і військовим збором.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених вимог та заперечень проти них сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та на які йде посилання в акті перевірки, як на такі, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про допущені позивачем порушення, та доказана правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень, прийняття їх на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та відповідно до інших вимог ч. 2 ст. 2 КАС України;

- правова позиція позивача зі спірних питань - є помилковою, обставини, на яких ґрунтуються вимоги, - такими, що не відповідають обставинам справи та спростовані дослідженими судом доказами, відповідно, надані позивачем докази на доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, - не спростовують вищенаведені висновки суду, відповідно

- підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2018 р. № 0125991305 та № 0125931305 - немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2018 р. № 0125991305 та № 0125931305 - відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.