01 липня 2019 року
Київ
справа №815/2552/18
адміністративне провадження №К/9901/17418/19
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 815/2552/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
18 червня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 815/2552/18.
Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За правилами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Водночас, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року (рік, в якому було подано адміністративний позов) прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1762 гривні
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 105259,36 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: " 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд".
Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 351 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив які, на його думку, норми матеріального права неправильно застосували, чи норми процесуального права порушили суди, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд
1. Касаційну скаргу касаційну Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 815/2552/18 залишити без руху.
2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначеного недоліку десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду М.Б. Гусак