01 липня 2019 року
м. Київ
справа №640/18010/18
адміністративне провадження №К/9901/17594/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Полюс" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення, -
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Полюс" звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якому просив визнати протиправним та скасувати доручення від 30.10.2018 № 004-7976.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року позов задоволено.
Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року у цій справі, її вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини другої статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
24.06.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.
Згідно підпункту "г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що за своїм предметом зазначена справа не відноситься до справ незначної складності, визначених положеннями пунктів 1-9, 11 частини шостої статті 12 КАС України. Водночас, на думку колегії суддів, дана адміністративна справа не може бути самостійно віднесена судом першої інстанції до справ незначної складності також на підставі пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України. В ухвалі суду першої інстанції про відкриття спрощеного позовного провадження не міститься будь-яких обґрунтувань, а також посилань на правові підстави для віднесення даної справи до справ незначної складності. Відтак ця справа помилково віднесена судом першої інстанції до справ незначної складності.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалено 26.03.2019, а касаційну скаргу засобами поштового зв'язку заявник направив 26.04.2019 (вперше).
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 касаційну скаргу КП "Київблагоустрій" повернуто заявнику, у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують повноваження керівника. Копію вказаної ухвали отримано скаржником 29.05.2019, що підтверджується копією конверту та копією супровідного листа.
04.06.2019 скаржником вдруге подано касаційну скаргу до Верховного Суду, що підтверджується відповідною відміткою на першому аркуші касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 касаційну скаргу вдруге повернуто заявнику у зв'язку з тим, що копія довіреності засвідчена адвокатом, який не має на це права. Копія вказаної ухвали отримана скаржником 13.06.2019, що підтверджується копією конверту.
21.06.2019 скаржник втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року. Крім цього, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднані до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Таким чином, оскільки оскаржувану постанову Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалено 26.03.2019, а касаційну скаргу засобами поштового зв'язку заявником направлено 26.04.2019 (вперше), колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Також встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 640/18010/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Полюс" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/18010/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полюс" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування доручення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.Г. Стеценко
Судді: Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій