Справа № 640/1796/19
01 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» до Державної фіскальної служби України Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації п'ятнадцяти податкових накладних в ЄРПН.
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з приписами ч.3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За змістом ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі представництва інтересів у суді адвокатом.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У відповідності до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ОСОБА_6.
На підтвердження відповідних повноважень до апеляційної скарги додано оригінал довіреності від 21.06.2019 № б/н, виданої Головним управлінням ДФС у Донецькій області в особі в.о. начальника ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2
В той же час, колегія суддів зазначає, що в разі підписання довіреності на представництво інтересів виконуючим обов'язки начальника до вказаної довіреності додається документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб'єкта владних повноважень.
Дане узгоджується з позицією викладеною в ухвалі Верховного Суду від 02.04.2018 у справі К/9901/46570/18.
Разом з тим, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 виконувати обов'язки начальника ГУ ДФС у Донецькій області апелянтом додано до апеляційної скарги копію наказу про покладення обов'язків на ОСОБА_2 від 22 жовтня 2018 року № 2018-о, який завірений не особою, якою було видано вказаний наказ - в.о. Голови ДФС України - О.Власовим, а представником яким підписана апеляційна скарга.
Таким чином, в даному випадку суд позбавлений можливості перевірити повноваження в.о. начальника ГУ ДФС у Донецькій області на вчинення відповідної процесуальної дії, а саме уповноваження ОСОБА_6 представляти інтереси ГУ ДФС у Донецькій області, що суперечить вимогам ст. 59 КАС України.
Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника, яким подано та підписано апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 55, 59, 298, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2019 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович