01 липня 2019 року м. Дніпросправа № 201/12526/18(2-а/201/1/2019)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року у справі
за позовом ОСОБА_1
до державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Цапліної Валерії Євгенівни
третя особа Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області
про визнання дій і постанови протиправними, незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Цапліної Валерії Євгенівни, третя особа Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, про визнання дій і постанови протиправними, незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 18 червня 2019 року третьою особою подано апеляційну скаргу (а.с. 202-206, 210).
Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.
Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції 06 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржуване рішення у справі №201/12526/18(2-а/201/1/2019) (а.с. 198-200).
Заявником подано апеляційну скаргу 18 червня 2019 року з пропуском десятиденного строку, який встановлено ст. 286 КАС України, та в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення цього строку.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року у справі №201/12526/18(2-а/201/1/2019) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя В.В. Мельник