01 липня 2019 р. м. ХарківСправа № 638/17017/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Гуцала М.І.,
Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кириленка Сергія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/17017/18
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кириленка Сергія Миколайовича
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кириленка Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
На зазначене рішення Інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Кириленко Сергієм Миколайовичем подано апеляційну скаргу, в якій також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.
Відповідно до ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення проголошено 25.04.2019. При цьому, під час проголошення рішення сторони присутні не були.
Копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 20.05.2019. Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 27.05.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Таким чином, апеляційну скаргу подано відповідачем в десятиденний строк з дня вручення копії повного тексту оскаржуваного рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кириленка Сергія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 року по справі № 638/17017/18 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кириленка Сергія Миколайовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 року по справі № 638/17017/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кириленка Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 року по справі № 638/17017/18.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик