про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 824/238/19-а
01 липня 2019 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кельменці АГРО" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кельменці АГРО" до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису про усунення виявлених порушень,
відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, вважаю, що наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження та підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення справляється судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року визначений у розмірі 1921 грн.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, апеляційну скаргу подано про перегляд судового рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог майнового характеру в розмірі 125 190 грн та позовної вимоги немайнового характеру щодо скасування одного із трьох пунктів припису.
Враховуючи, що 1,5 відсотка ціни позову не перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 01.01.2019, за подання вказаної апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в сумі 2881,5 грн за вимоги майнового характеру.
За подання вказаної апеляційної скарги в частині вимог немайнового характеру належить сплатити судовий збір в сумі 960,5 грн.
Отже, за подання даної апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в загальному розмірі 3842 грн.
Разом з цим, позивачем, в якості доказів сплати судового збору, надано квитанцію №21 від 04.06.2019 про сплату судового збору в розмірі 2881,5 грн.
За таких обставин, вважаю, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кельменці АГРО" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кельменці АГРО" до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису про усунення виявлених порушень залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Залімський І. Г.