Ухвала від 30.05.2019 по справі 640/8598/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2019 року м. Київ №640/8598/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Беотек" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.08.2018 у справі №826/25805/15 (адміністративне провадження №№К/9901/11080/18, К/9901/11078/18) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75673781) вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою (п. 46).

З урахуванням наведених висновків, позовні вимоги, заявлені до ГУ ДФС у м. Києві, складаються із однієї позовної вимоги немайнового характеру. Водночас позовні вимоги, адресовані до ДФС України, також складаються із однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Тобто, загалом у даному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (1921 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду, позивачем судовий збір сплачено в розмірі 1921 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру згідно з платіжним дорученням від 21.03.2019 №178. З огляду на що позивачу слід сплатити судовий збір ще за одну позовну вимогу немайнового характеру на суму 1921 грн. і надати до суду підтверджуючий оплату документ.

За таких обставин позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВ "Беотек".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко

Попередній документ
82714541
Наступний документ
82714543
Інформація про рішення:
№ рішення: 82714542
№ справи: 640/8598/19
Дата рішення: 30.05.2019
Дата публікації: 02.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.01.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЖКО ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
БУРЯК І В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕПОВСЬКИЙ Є В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Двигун Євген Ігорович
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕОТЕК»
Товариство з обмеженою відповідальністю"БЕОТЕК"
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П