01 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/23612/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019
за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"
до Антимонопольного комітету України
про визнання частково недійсним пункту 1 та повністю недійсним пункту 11 рішення №448-р від 29.09.2016р.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Серв'є Україна"
13.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 (дата складення повного тексту постанови - 23.05.2019) у справі № 910/23612/16 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Крім того, разом із касаційної скаргою спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" надало клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/23612/12.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на долучені до касаційної скарги документи, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019, дата складання повного тексту постанови - 23.05.2019, скаржником отримано - 29.05.2019, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Поновити спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" пропущений строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/23612/16 за касаційною скаргою спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД".
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 22 липня 2019 року об 11:30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 15 липня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
5. Витребувати матеріали справи № 910/23612/16 господарського суду міста Києва за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним пункту 1 та повністю недійсним пункту 11 рішення №448-р від 29.09.2016р., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Серв'є Україна".
6. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова