01 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/1054/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" (далі - ПАТ "Украгро НПК")
на рішення господарського суду Черкаської області від 13.03.2018 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт"
до ПАТ "Украгро НПК"
про стягнення 22 250 859,96 грн.,
22.05.2019 (згідно з штампом суду апеляційної інстанції) ПАТ "Украгро НПК" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 13.03.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №925/1054/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (серпень 2017 року) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.
Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 480 000 грн. [(1 600 грн. х 150)х 200%].
Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Водночас ПАТ "Украгро НПК" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №925/1054/17.
Клопотання ПАТ "Украгро НПК" про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано скрутним фінансовим становищем.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; г) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здовров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Отже, посилання ПАТ "Украгро НПК" на скрутне фінансове становище не є підставою відстрочення сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Посилання у касаційні скарзі на практику Європейського суду з прав людиги відхиляються Верховним Судом, оскільки у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеження прав доступу до суду (60).
За таких обставин, враховуючи положення 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, згідно із статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт".
Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ "Украгро НПК" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду: докази направлення касаційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача, а саме опис вкладення; оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 480 000 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Рахунок отримувача: 31219207026007;
- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Код банку отримувача: 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
- Символ звітності банку: 207.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "Украгро НПК" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 925/1054/17 відхилити.
2. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" на рішення господарського суду Черкаської області від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №925/1054/17 залишити без руху.
3. Надати приватному акціонерному товариству "Украгро НПК" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
4. Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Украгро НПК", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко