ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
01 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/532/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Управління освіти Херсонської міської ради
до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій
26.06.2019 до суду надійшла позовна заява Управління освіти Херсонської міської ради з вимогами, спрямованими до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про:
- визнання дій незаконними в частині не надання відповідей на скарги,
- зобов'язання вжити заходів та прийняти необхідні міри щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання судового рішення по справі № 923/1342/16 за статтею 382 Кримінального кодексу України директора ТОВ «ВКФ «Дніпробуд» ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що заявником позовні вимоги заявлені, фактично, до державної виконавчої служби, як органу, який діє у межах виконавчого провадження № 53496521, а тому дана справа не підвідомча господарському суду з наступних підстав.
Так, безпосередньо юрисдикція господарського суду наведена у статті 20 ГПК України, за змістом частини 1 якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності.
Визначення «господарської діяльності» надане у статті 3 Господарського кодексу України, а саме нею є діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
У даному випадку орган державної виконавчої служби не є суб'єктом господарської діяльності, а виступає органом державної влади, який здійснює виконання судового рішення, а тому фактично є суб'єктом владних повноважень.
Так, за змістом частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).
Отже, державний виконавець та безпосередньо орган державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження є суб'єктом владних повноважень та не є учасником господарських правовідносин, а тому не може виступати в якості відповідача в господарському судочинстві.
При цьому, за змістом статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правові спори належать до юрисдикції адміністративних судів України.
Пунктом 1 частини 1 статті 175 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
З огляду на викладене, в прийнятті названої заяви слід відмовити.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що розділом VІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ГПК України урегульована можливість оскарження дій, рішень та бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, шляхом подання до господарського суду скарги у межах справи, за якою здійснюється виконавче провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтею 175 ГПК України,
1. У прийнятті позовної заяви відмовити.
2. Роз'яснити Управлінню освіти Херсонської міської ради, що позовна заява, яка спрямована до органу державної виконавчої служби, як суб'єкта владних повноважень, підвідомча адміністративним судам України.
3. Роз'яснити Управлінню освіти Херсонської міської ради, що оскарження дій, рішень та бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ГПК України, здійснюється шляхом подання до господарського суду скарги у межах справи, за якою здійснюється виконавче провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.
Суддя М.К. Закурін