"26" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1264/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.
розглянувши справу за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів" (код ЄДРПОУ 38727770) в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 38728418)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 5-Р, каб. 12, каб. 24, код ЄДРПОУ 40611490)
про стягнення заборгованості за Договором про взаємовідносини при виконанні залізничних операцій від 27.08.2018 № 61-Пд-ІЛФ-18 в сумі 348 646,75 грн., з якої 317 088,67 грн. - сума основної заборгованості, 4 453, 51 грн. - сума інфляційних втрат, 25 019,60 грн. - пеня, 2 084, 97 грн. - 3% річних
Представники:
Від позивача - Ткаченко Я.В. (довіреність від 11.06.2019);
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів" в особі Іллічівської філії (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про взаємовідносини при виконанні залізничних операцій від 27.08.2018 № 61-Пд-ІЛФ-18 в сумі 348 646,75 грн., з якої 317 088,67 грн. - сума основної заборгованості, 4 453,51 грн. - сума інфляційних втрат, 25 019,60 грн. - пеня, 2 084, 97 грн. - 3% річних.
Ухвалою суду від 08.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні по суті на 05.06.2019.
Протокольною ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2019 відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України визнано причини неявки представника відповідача поважними та відкладено судове засідання по суті на 26.06.2019 об 11год. 45хв.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 задоволено клопотання позивача від 14.06.2019 № 268/15-01-01-12 (вх. № 12098/19 від 18.06.2019) про зміну найменування позивача, а саме: замінено найменування позивача у справі № 916/1264/19 з "Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії" на "Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії".
Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 529, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договору про взаємовідносини при виконанні залізничних операцій № 61-Пд-ІЛФ-18 від 27.08.2018, щодо оплати.
Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 20.06.2019 № 26848/19.
На адресу суду 30.05.2019 надійшов відзив на позовну заяву від 28.05.2019 № 203 (вх. 10712/19 від 30.05.2019) в якому Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви, з огляду на наступне.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, із посиланням на частину третю статті 56 та частину першу статті 58 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що зі сторони Іллічівської філії ДП «АМПУ» позовну заяву повинен був підписувати керівник ДП «АМПУ» або член виконавчого органу ДП «АМПУ», який уповноважений діяти від імені підприємства згідно статуту, положення, або адвокат.
Також Відповідач у відзиві зазначає, що пунктом 2.1.7 Договору передбачено, що Позивач зобов'язаний щомісяця надавати Відповідачу відомості з нарахованої плати. Але жодних відомостей з нарахованої плати Відповідачем не було отримано.
Крім того, як стверджує Відповідач, в порушення пункту 2.1.12 Договору Позивачем не було надано жодних довідок про надані послуги.
Також на думку Відповідача ДП "Адміністрація морських портів" в особі Чорноморської філії ДП "Адміністрація морських портів" в порушення пункту 3.4 Договору склав рахунок № Пр/17 763 від 31.12.2018 без надання довідки про виконані роботи. Тобто, на думку Відповідача, порушено порядок складання рахунку для оплати послуг.
Відповідач у відзиві зазначає, що умовами Договору не передбачено чіткий розмір платежів, які повинен здійснювати Відповідач, а лише зазначено порядок розрахунку вартості послуг. Тобто, до моменту отримання рахунків Відповідач не має можливості оплатити послуги, оскільки йому не відомо, яку суму треба перерахувати на рахунок позивача.
Крім того, як зазначає Відповідач, що станом на 24.01.2019 він не отримав рахунок на оплату.
Також Відповідач зазначає, що до позовної заяви надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг від 31.12.2018). Проте, встановити чи рахунок № Пр/17 763 від 31.12.2018 є виставленим рахунком згідно такого акту, чи ні - є неможливим, так як акт не має номеру, а в рахунку не має відсилання до акту.
У Відповіді на відзив від 14.06.2019 № 267/15-01-01-(2) (вхід. від 18.06.2019 № 12070/19) Позивач, зазначає:
Щодо представництва в суді позивач із посиланням на частини третю та четверту статті 131-2 Конституції України, статтю 12, частину другу статті 58 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що він як сторона у справі, віднесеної судом до малозначних, не позбавлений права на представництво своїх законних інтересів, у тому числі і на звернення з позовною заявою та підписання всіх необхідних процесуальних документів представником - особою, яка досягла вісімнадцяти років має цивільну процесуальну дієздатність, зокрема, працівниками власних структурних підрозділів.
Щодо взаємовідносин при виконанні залізничних операцій зазначає наступне.
За умовами договору Позивач на підставі плану завезення вантажів, отриманого від Відповідача (з вказівкою номенклатури, експедиторів, кількості вантажу і т.д.) та укладеного із Одеською залізницею договору від імені та за рахунок Відповідача погоджує та планує перед Одеською залізницею приймання експортних, імпортних і транзитних вантажів які надходять на адресу Відповідача та його контрагентів, цілодобово розкредитовує перевізні документи на вантажі тощо.
Відповідач для узгодження з Одеською залізницею завезення (вивезення) вантажів в електронному документообігу «Месплан УЗ» попередньо (за 3 доби) надає до Головної диспетчерської Адміністрації заявки з зазначенням роду вантажів, дати прийому (відвантаження), коду залізничної станції відвантаження (призначення), тоннажу, кількості вагонів, у тому числі, що призначені для навантаження (відвантаження) вантажів за прямим варіантом та за складським варіантом, найменування експедиторської компанії та щодоби надає інформацію по залізничним операціям, про наявність обсягів вантажів на складах Відповідача, приймає/здає вагони під обробку (відкриває/закриває пам'ятки подачі/прибирання вагонів), підписує комерційні акти та акти загальної форми (у випадках, передбачених Статутом залізниць).
Тобто, всі дії, пов'язані із невиконанням залізничних операцій, виконуються в повній взаємодії між Позивачем та Відповідачем.
Згідно із пунктом 2.1.6 Договору Позивач сплачує Одеській залізниці рахунки за користування вагонами, подачу/прибирання, маневрові роботи, зважування вагонів, що оброблялися Відповідачем, а останній відшкодовує вартість послуг Одеській залізниці за тарифами Одеської залізниці (пункт 3.1 Договору).
Відповідно до пункту 2.2.7 Договору для перевірки Позивачем даних та розрахунків, визначених у Відомості плати за користування вагонами, Відповідачем надаються копії Повідомлення до пам'яток подачі/прибирання вагонів, в яких Відповідачем вказується інформація щодо номерів вагонів, найменування вантажу, дата та час подавання вагона, дата та час закінчення вивантаження/завантаження вагона, стан вагона.
У відповідності до отриманих документів від Одеської залізниці (Накопичувальні картки, Відомості плати за користування вагонами) та враховуючи інформацію, надану Відповідачем щодо оброблених ними вагонів (Повідомлення до пам'яток про закінчення вантажних операцій) Головною диспетчерською Адміністрації формується довідка, де вказується кількість оброблених вагонів (навантаження/вивантаження) і по видам наданих послуг (користування вагонами, маневрові роботи, подавання/прибирання вагонів, штрафи, пошкодження вагонів та ін.) та передається до Розрахункового центру Адміністрації для складання Акту наданих послуг та формування та виставлення рахунку за надані послуги разом з Накопичувальними картками та Відомостями використання вагонів.
Отже, відповідний рахунок за Договором сформований на підставі довідки Головної диспетчерської Адміністрації, до якої Відповідачем надається відповідна інформація про користування вагонами, щодо пошкодження вагонів (акти загальної форми ГУ-23) тощо та направляються відповідні документи від Одеської залізниці.
Сформований рахунок та Акт наданих послуг вручається Адміністрацією уповноваженій особі Відповідача під розпис, або відправляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Факт отримання Відповідачем Рахунку з відповідними додатками (накопичувальні картки, відомості використання вагонів) підтверджується підписом уповноваженого представника Відповідача у «Реєстрі виставлених рахунків», чим спростовується твердження Відповідача про те, що зазначені документи він не отримував, а тому не мав можливості сплати послуги, оскільки йому не було відомо, яку суму треба перерахувати на рахунок Позивача.
Щодо оформлення (формування) Акту наданих послуг позивач зазначає наступне.
Акт наданих послуг формується на підставі довідки Головної диспетчерської Адміністрації з посиланням в Акті на договір, за яким надавались послуги, період за який було надано комплекс послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів залізницею та організацією залізничних операцій, кількість оброблених вагонів та зазначається вартість послуг та дата акту, що повністю відповідає даним, відображеним у відповідному рахунку.
Номер акту та посилання на рахунок не є обов'язковими реквізитами при складанні первинних документів. Крім того, Акт наданих послуг від 31.12.2018 підписано Відповідачем без зауважень, що свідчить про надання Позивачем відповідних послуг в повному обсязі та належним чином, а отже підлягають оплаті в порядку та в строки, передбачені Договором.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд
27.08.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про взаємовідносини при виконанні залізничних операцій № 61-Пд-ІЛФ-18 (далі - Договір від 27.08.2018) /т. І а.с. 12-16/.
Відповідно до пунктів 1.1 Договору від 27.08.2018 Адміністрація (Позивач) надає підприємству (Відповідач) комплекс послуг з організації залізничних операцій на території Іллічівського морського порту, а підприємство зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.
Згідно із підпунктом 3.1.2 пункту 3.1, пунктом 3.2 Договору від 27.08.2018 підприємство оплачує послуги адміністрації за вільними тарифами адміністрації та відшкодовує вартість послуг Одеської залізниці за тарифами Одеської залізниці, а саме: послуги адміністрації з організації залізничних операцій: використання залізничних колій - 110,33 грн. за вагон, послуги з організації залізничних операцій - 79,28 грн. за вагон. Вартість послуг з використання залізничних колій та з організації залізничних операцій під час здійснення підприємством здвоєних операцій (вивантаження та навантаження) визначається як одна операція виконана з одним вагоном. Послуги, не зазначені у пункті 3.1 надаються на підставі заявок від підприємства та сплачуються за вільними тарифами адміністрації, чинним на день надання цих послуг. У випадках відсутності вільних тарифів плата за ці послуги здійснюється за фактичними витратами.
Відповідно до пункту 3.4 Договору від 27.08.2018 підприємство протягом 5-ти робочих днів з дати підписання цього договору забезпечує внесення одноразового авансового платежу у розмірі 10 000,00 грн. за послуги Одеської залізниці, що пов'язані з перевезенням вантажів на умовах попередньої оплати. Протягом дії договору розмір попередньої оплати складає 50 % від вартості послуг Одеської залізниці за попередній місяць. Передплата вноситься на підставі виставленого рахунку. Попередня оплата за остаточні рахунки з відшкодування вартості послуг залізниці та послуги адміністрації за цим договором оплачується підприємством протягом 10 банківських днів з моменту виставлення рахунку. Рахунок формується на підставі довідки про виконані роботи та може бути вручений адміністрацією уповноваженій особі підприємства, або направлений до відділу діловодства (канцелярії) підприємства - в такому випадку моментом виставлення рахунку є дата вручення рахунку; або відправлений підприємству рекомендованим листом з повідомленням про вручення та з відміткою на ньому поштової організації - в такому випадку моментом виставлення рахунку є дата відправлення рахунку поштою. Банківські витрати по перерахуванню коштів банку несе підприємство.
Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Суд не приймає довід Відповідача щодо відсутності у нього обов'язку зі сплати наданих послуг через невиконання Позивачем обов'язків передбачених пунктом 2.1.7 та 2.1.12 Договору від 27.08.2018 щодо надання відомостей з нарахування плати та довідок про виконанні роботи з огляду на наступне.
Як вже зазначалось вище, пунктом 3.4 Договору від 27.08.2018 встановлено, що попередня оплата за остаточні рахунки з відшкодування вартості послуг залізниці та послуги адміністрації за цим договором оплачується підприємством протягом 10 банківських днів з моменту виставлення рахунку. Отже, сторонами договору обумовлено наявність лише однієї підстави для здійснення оплати, а саме виставлення рахунку.
Відповідно до пункту 3.5 Договору від 27.08.2018 з метою забезпечення бухгалтерського обліку адміністрацією разом з рахунком надсилається два екземпляри акту про надані послуги з підписом та печаткою. Один екземпляр в п'ятиденний термін після отримання підприємство зобов'язано підписати та повернути адміністрації.
Судом встановлено, що сторонами складено, підписано без зауважень уповноваженими особами і скріплено печатками сторін Акт наданих послуг від 31.12.2018 /т. І а.с. 18/.
При цьому, відповідач жодним чином не спростував факт надання Позивачем послуг їх обсяг і вартість, які зазначені у рахунку від 31.12.2018 № Пр/17 763 та Акті наданих послуг від 31.12.2018.
Отже загальна вартість наданих Позивачем послуг згідно із Договором від 27.08.2018 у грудні 2018 року складає 317 088,17 грн.,
Крім того, суд також не приймає довід Відповідача щодо неможливості встановити чи рахунок від 31.12.2018 № Пр/17 763 виставлений саме на підставі Акту наданих послуг від 31.12.2018, з огляду на наступне.
Аналіз вищевказаних документів дозволяє зробити висновок, що вони кореспондуються між собою, оскільки в них зазначено одну й ту саму підставу складання - Договір від 27.08.2018, стосуються одного і того ж самого періоду, а саме, грудня 2018 року, а також містять однаковий опис і обсяг наданих послуг та їх вартість.
Позивачем було сформовано та виставлено Відповідачу рахунок від 31.12.2018 № Пр/17 763 (т. І а.с. 17) на оплату наданих у грудні 2018 року послуг в розмірі 317 088,67 грн. Факт отримання Відповідачем вказаного рахунку підтверджується підписом уповноваженого представника Відповідача - Білецької Вікторії Георгіївни в «Реєстрі виставлених рахунків», яка діяла на підставі Довіреності від 06.11.2018 № 237 (т. І а.с. 19, т. ІІ а.с. 9).
Отже, у Відповідача з 25.01.2019 виник обов'язок зі сплати наданих послуг в грудні 2018 року згідно Договору від 27.08.2018.
Докази оплати в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.
Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 6.6 Договору від 27.08.2018 за порушення строків оплати, передбачених даним договором, адміністрація має право вимагати від підприємства сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Судом встановлено, що сума пені за прострочення оплати за Договором від 27.08.2018 за період з 25.01.2019 по 14.04.2019 складає суму в розмірі 25 019,60 грн., яка розраховується наступним чином:
Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
317 088,6725.01.2019 - 31.01.2019718.0000 %2 189,21
317 088,6701.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %13 135,29
317 088,6715.03.2019 - 14.04.20193118.0000 %9 695,09
Всього: 25 019,60
Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 27.08.2018 складає суму у розмірі 2 084,97 грн., яка розраховується наступним чином.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
317 088,6725.01.2019 - 14.04.2019803 %2 084,97
Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Отже, оскільки Відповідач повинен був сплатити вартість виконаних будівельних робіт до 24.01.2019 згідно із умовами Договору від 27.08.2018, нарахування за прострочення оплати за період у січні який становить менше місяця є неправомірним.
Нарахування інфляційних втрат повинно здійснюватись починаючи з лютого 2019 року, тобто місяця наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 27.08.2018 складають суму в розмірі 4 453,51 грн., яка розраховується наступним чином.
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.02.2019 - 31.03.2019317 088,671.0144 453,51321 542,18
Суд не приймає довід Відповідача щодо підписання позовної заяви ОСОБА_1 особою, яка на думку відповідача не мала права підписувати, з огляду на наступне.
Згідно із частиною другою статті 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Оскільки судом визнано дану справу малозначною, начальник Чорноморської філії ДП «Адміністрація морських портів України» Волошин В.Е. мав право на підписання позовної заяви відповідно до частини другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором про взаємовідносини при виконанні залізничних операцій від 27.08.2018 № 61-Пд-ІЛФ-18 в сумі 348 646,75 грн., з якої 317 088,67 грн. - сума основної заборгованості, 4 453,51 грн. - сума інфляційних втрат, 25 019,60 грн. - пеня, 2 084, 97 грн. - 3% річних.
При розподілі господарських витрат суд виходить з положень частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 5-Р, каб. 12, каб. 24, код ЄДРПОУ 40611490) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів" (код ЄДРПОУ 38727770) в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 38728418) 317 088,67 грн. (триста сімнадцять тисяч вісімдесят вісім гривень 67 коп.) - суму основного боргу, 25 019,60 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'ятнадцять гривень 60 коп.) - пеню, 2 084,97 грн. (дві тисячі вісімдесят чотири гривні 97 коп.) - 3 % річних, 4 453,51 грн. (чотири тисячі чотириста п'ятдесят три гривні 51 коп.) - суму інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 5 229,70 грн. (п'ять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень 70 коп.).
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Повне рішення складено 01 липня 2019 р.
Суддя Ю.А. Шаратов