Справа № 822/1477/17
іменем України
18 червня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.
за участю:секретаря судового засідання Тимощук І.П. представника позивача Клюки В.Ф. представника Кундиловської М.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фруктовий світ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2016 №0008061501/1424.
Ухвалою від 19 квітня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 15 травня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд залучив Головне управління ДФС у Хмельницькій області як другого відповідача у справі №822/1477/17.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за липень 2016 року працівниками ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області складений акт перевірки від 19 жовтня 2016 року №3015/12-02/40220733 та винесене податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2016 року №0008061501/1424, яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на суму 569915,00 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 142479,00 грн. ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням №0008061501/1424 від 17 листопада 2016 року, оскільки встановлені відповідачем порушення, викладені в акті перевірки від 19 жовтня 2016 року №3015/12-02/40220733 є необ'єктивними. Вказує, що комп'ютерна та побутова техніка згідно податкових накладних №31 від 28 березня 2016 року та №36 від 30 березня 2016 року, ємність для зберігання зерна Sukup 4213 та ємність хоперна Sukup 1509 згідно податкової накладної № 37 від 13 квітня 2016 року, Галерея із оцинкованої сталі шт 0,349, ємність для зберігання зерна з плоским дном Sukup шт 0,273 згідно податкової накладної №33 від 16 червня 2016 року та ємність для зберігання зерна з плоским дном Sukup 2115 шт 0,383 згідно податкової накладної № 49 від 22 липня 2016 року та товари згідно податкової накладної №16744/13 від 21 липня 2016 року виписаної TOB "ЕПІЦЕНТР К" не є товарами іноземного виробництва, що підтверджується матеріалами справи, а тому позивач не порушував пункт 201.1 статті 201 ПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги.
У відзиві на позов відповідач вказав, що в жовтні 2016 року посадовими особами ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" (код ЄДРПОУ 40220733) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у сумі 1 423 280 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ за липень 2016 року, вх. № 9150040617 від 19.08.2016 (без врахування згідно з пунктом 50.2 статті 50 Податкового кодексу України уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, вх.№9193846862 від 17.10.2016). За результатами перевірки складений акт від 19.10.2016 №3015/12-02/40220733 та прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Вказує, що перевіркою не підтверджено правомірність формування податкового кредиту згідно з податкових накладних:
№31 від 28.03.2016 та №36 від 30.03.2016 року, на загальну суму ПДВ 48180,00 грн, зареєстрованої в ЄРПН 31.03.2016 за № 9048446720 та № 9048455937 (номенклатура - комп'ютерна та побутова техніка іноземного виробництва (насос calpeda nr-50 d/a, плита електрична Lexell LF 605-04, лазерний принтер HP LaserJet M225dn, ноутбук /HP 250 G3, ноутбук ASUS 28032016, ноутбук Lenovo IdeaPad, ноутбук Lenovo Think X121, принтер БФП CANON i-SENSYS MF212W, факс Panasonic KX-FT 984 UAB МФУ, Canon MF3228 600, кулер Famaly WBF 1000 LA, машина SHUNFA9-2, машинка SF 26-1, машинка SF 26-1А, машинка SHUNFA26-1A, машинка SHUNFA26-1A, холодильник Samsung RL-50 RLCMG, кондиціонер Katrina, кондиціонер Panasonic CS/CU-A09, кондиціонер Panasonic CS/CU-PA9GKD 28032016, кондиціонер Saturn ST-09HR);
№37 від 13.04.2016 року, на суму ПДВ 408223,04 грн, зареєстрованої в ЄРПН 15.04.2016 за №9057271785 (номенклатура - ємність для зберігання зерна Sukup 4213, ємкість хоперна Sukup 1509);
№33 від 16.06.2016, зареєстрованої в ЄРПН 17.06.2016 за № 9101462017 (номенклатура - Галерея із оцинкованої сталі шт 0,349, ємність для зберігання зерна з плоским дном Sukup шт 0.273.);
№33 від 16.06.2016 року на суму ПДВ 49833,33 грн, зареєстрованої в ЄРПН 17.06.2016 за № 9101462014 (номенклатура - галерея із оцинкованої сталі, 1.2 х 36 м, ємність для зберігання зерна з плоским дном Sukup 2115);
№14844/13 від 30.06.2016 року, на суму ПДВ 357,82 грн., зареєстрованої в ЄРПН 08.07.2016 за № 9115300126, виписаної ТОВ "ЕПІЦЕНТР К";
№ 49 від 22.07.2016, на суму ПДВ 49666,67 грн, зареєстрованої в ЄРПН 26.07.2016 за №9129618768 (номенклатура - ємність для зберігання зерна з плоским дном Sukup 2115 шт 0,383);
№49 від 22.07.2016 року, на суму ПДВ 49833,33 грн, зареєстрованої в ЄРПН 26.07.2016 за №9129618768 (номенклатура ємність для зберігання зерна з плоским дном Sukup 2115);
№16744//13 від 21.07.2016 року, на суму ПДВ 533,30 грн, зареєстрованої в ЄРПН 01.08.2016 за №9133201271, виписаної ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (номенклатура алмазний диск Turbo 180x22,2 X- TREME (бетон, граніт, камінь), скотч алюмінієвий AL+PET ALENOR 50 (50м), гіпсокартон PLATO Format 2500*1200*12,5 PERLFIX, клей для ЛГК 30кг), оскільки в порушення вимог статті 201 ПК України не зазначені коди УКТЗЕД. Зазначає, що після встановлення факту порушення за результатами документальної перевірки від 19 жовтня 2016 року контрагентом - ТОВ «Фруктовий світ» 31 жовтня 2016 року виписані та зареєстровані Розрахунки коригувань до податкових накладних № 31 від 28.03.2016 та № 36 від 30.06.2016 року, яким змінена номенклатура отриманих товарно-матеріальних цінностей із одночасним зазначенням кодів товарів згідно з УКТЗЕД, як таких, що мають статус імпортних товарів. При цьому, згідно з підпунктом 192.1.2 пункту 192.1 статті 192 ПК України позивач мав право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником (ТОВ «Фруктовий світ») в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунків коригування до податкових накладних. Вказує, що відображені в акті перевірки від 19.10.2016 №3015/12-02/40220733 року висновки відповідають вимогам чинного законодавства, а прийняте податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 17.11.2016 № 0008061501/1424 на суму - 569915, 00 грн є правомірним.
Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив таке.
У період з 06 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2016 року, на підставі пункту 75.1 статті 75, пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, посадовими особами ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у сумі 1423280,00 грн відображеного у податковій декларації з ПДВ за липень 2016 року.
За результатами перевірки складений акт №3015/12-02/40220733 від 19 жовтня 2016 року, яким встановлено порушення позивачем пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту липня 2016 року (ряд. 19 декларації) на суму 556 794 грн.; пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198, статті 200, статті 201 ПК України, завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2016 року на суму 569 915 грн.; пункту 200.1 та абзацу "в" пункту 200.4 статті 200 ПК України, заниження суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2016 року на суму 13121,00 грн (рядок 21 декларації). Неможливість підтвердження частини суми від'ємного значення липня 2016 року (ряд. 19 декларації) в розмірі 148820,00 грн та відповідно частини заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за липень 2016 року (ряд. 20.2.1) в сумі 148 820 грн. по операціях з постачання товару від ТОВ "Деметра-Агро", а також частини суми від'ємного значення липня 2016 року (ряд. 19 декларації) в розмірі 172 785 грн, та відповідно частини заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за липень 2016 року (ряд.20.2.1) в сумі 172 785 грн. по операціях з виконання будівельних робіт ТОВ "Архітектоніка".
На підставі акту перевірки, ДПІ у м. Хмельницькому прийняла:
- податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2016 року №0008061501/1424 (форма "В1") на завищену платником суму бюджетного відшкодування в розмірі 569 915 грн. та штрафні санкції у розмірі 142 479 грн.;
- податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому віл від 17 листопада 2016 року №0008071501/1425 (форма "В4") на суму завищення від'ємного значення (форма "В4") у розмірі 556 794 грн.
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.
Рішенням ГУ ДФС у Хмельницької області від 20 січня 2017 року № 766/10/22-01-10-03-14 "Про результати розгляду первинної скарги" скарга платника задоволена частково, а саме :
залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 17 листопада 2016 року №0008061501/1424 (форма "В1") на завищену платником суму бюджетного відшкодування в розмірі 569 915 грн. та штрафні санкції у розмірі 142 479 грн.;
скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 17 листопада 2016 року № 0008071501/1425 (форма "В4") на суму завищення від'ємного значення (форма "В4") у розмірі 556 794 грн.
Позивач оскаржив Рішення ГУ ДФС в області від 20 січня 2017 року №766/10/22-01-10-03-14 до ДФС України.
Рішенням від 14 квітня 2017 №7977/6/99-99-11-01-02-25 ДФС України залишила в силі рішення ГУ ДФС в області від 20 січня 2017 № 766/10/22-01-10-03-14, а скаргу без розгляду.
Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2016 року №0008061501/1424 протиправним, звернувся до суду з цим позовом.
Досліджуючи правомірність спірного податкового повідомлень-рішення, суд враховує таке.
Позивач - ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" здійснює господарську діяльність з неспеціалізованої оптової торгівлі (основний), надає в оренду й експлуатацію власне чи орендоване нерухоме майно, надає в оренду інші машини, устаткування та товари.
Згідно з поданою ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" до ДПІ у м. Хмельницькому податковою декларацією з ПДВ за липень 2016 року від 19 серпня 2016 року №9150040617 від'ємне значення різниці між сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації за липень 2016 року (не враховуючи від'ємного значення попередніх періодів у рядку 16.1 декларації) становить 194 367 грн. (1423 280 - 1228 913) та сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, у рядку 20.2.1 декларації, дорівнює 1 423 280 грн., яка не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (службове поле рядка 19.1) на момент подання податкової декларації в розмірі 1873741 грн.
Позивач у період що підлягав перевірці включив до податкового кредиту суми ПДВ по господарських операціях з ТОВ «Деметра-Агро», ТОВ «Фруктовий світ» і ТОВ «Епіцентр К».
Перевіркою не підтверджено правомірність формування податкового кредиту за березень 2016 на підставі податкових накладних № 31 від 28 березня 2016 року та № 36 від 30 березня 2016 року, зареєстровано в ЄРПН 31 березня 2016 року за №9048446720 та №9048455937 на придбання - комп'ютерна та побутова техніка іноземного виробництв (Насос calpeda nr-50 d/a Плита електрична Lexell LF 605-04, Лазерний принтер HP LaserJet M225dn. Ноутбук /HP 250 G3 Ноутбук ASUS 28032016 Ноутбук Lenoyo IdeaPad Ноутбук Lenovo Think X121 Принтер БФП CANON i-SENSYS MF212W Факс Panasonic KX-FT 984 UAB МФУ Canon MF3228 600 Кулер Famaly WBF 1000 LA Машина SHUNFA9-2 Машинка SF 26- 1А Машинка SF 26-1А Машинка SHUNFA26-1А Машинка SHUNFA26-IА Холодильник Samsung RL-50 RLCMG Кондиціонер Katrina Кондиціонер Panasonic CS/CU-A09 Кондиціонер Panasonic CS/CU-PA9GKD 28032016 Кондиціонер Saturn ST-09HR код УКТ ЗЕД -відсутній) на загальну суму ПДВ 48180,00 грн, виписаних із порушенням вимог ст. 201 ПК України; податкової накладної № 37 від 13 квітня 2016 року, зареєстрованої в ЄРПН 15 квітня 2016 року за № 9057271785, на придбання - ємності для зберігання зерна Sukup 4213, ємності хоперної Sukup 1509, на суму ПДВ 408 223,04 грн., складеної із порушенням вимог ст. 201 ПК України, а саме: код УКТ ЗЕД - відсутній; податкової накладної № 33 від 16 червня 2016 року, зареєстрованої в ЄРПН 17 червня 2016 року за № 9101462014, на придбання - галереї із оцинкованої сталі, 1.2 х 36 м, ємності для зберігання зерна з плоским дном Sukup 2115, на суму ПДВ 49 833,33 грн., складеної із порушенням вимог ст. 201 ПК України; податкової накладної № 14844/13 від 30 червня 2016 року, зареєстрованої в ЄРПН 08 липня 2016 року за № 9115300126, виписаної TOB "ЕПІЦЕНТР К" на загальну суму ПДВ 357,82 грн., складеної із порушенням вимог статті 201 Кодексу, а саме щодо товарів іноземного походження, номенклатура Скотч алюмінієвий AL+PET ALENOR 50 (50м) не зазначений код УКТЗЕД; податкової накладної № 49 від 22 липня 2016 року, зареєстрованої в ЄРПН 26 липня 2016 за № 9129618768, шт 0,383 ємність для зберігання зерна з плоским дном Sukup 2115, код УКТЗЕД - відсутній), на суму ПДВ 49 833,33 грн., складеної із порушенням вимог ст. 201 ПК України; податкової накладної № 16744//13 від 21 липня 2016 року, зареєстрованої в ЄРПН 01 серпня 2016 року за № 9133201271, виписаної TOB "ЕПІЦЕНТР К" на загальну суму ПДВ 533,30 грн., складеної із порушенням вимог статті 201 Кодексу, а саме щодо товарів іноземного походження, номенклатура Алмазний диск Turbo 180x22,2 X- TREME (бетон, граніт, камінь), Скотч алюмінієвий AL+PET ALENOR 50 (50м), Гіпсокартон PLATO Format 2500* 1200* 12,5 PERLFIX, Клей для ЛІ К 30 кг не відображений код УКТЗЕД .
На підставі акту перевірки №3015/12-02/40220733 від 19 жовтня 2016 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №0008061501/1424 від 17 листопада 2016 .
Досліджуючи правомірність податкового повідомлення-рішення №0008061501/1424, про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 569915,00 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 142479, 00 грн, суд враховує таке.
Відповідно до пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема: опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Пунктом 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року № 957, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2014 року за № 1235/26012, зі змінами і доповненнями, визначено, що до розділу І податкової накладної вносяться дані у розрізі номенклатури постачання товарів/послуг, зокрема: до графи 3 - номенклатура товарів/послуг постачальника (продавця); до графи 4 - код товару згідно з УКТ ЗЕД.
Графа 4 заповнюється у разі постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, на всіх етапах постачання таких товарів.
У березні 2016 року позивач включив до податкового кредиту ПДВ в сумі 48180,00 грн, на підставі податкових накладних №31 та №36, у яких не зазначені коди УКТЗЕД.
Оскільки відповідно до пункту 15 Порядку заповнення податкової накладної код УКТ ЗЕД є обов'язковим реквізитом податкової накладної, то у випадку не зазначення вказаної інформації, така податкова накладна не відповідає статті 201 Податкового кодексу України, та не може слугувати підставою для формування податкового кредиту.
Складання у листопаді 2016 року розрахунків коригувань до податкових накладних №31 від 28 березня 2016 року та №36 від 30 березня 2016 року не впливає на правомірність формування податкового кредиту у березні 2016 року.
Згідно з підпункту 192.1.2 пункту 192.1 статті 192 ПК України отримувач товару (TOB "Компанія "Фруктовий світ") мало право збільшити суму податкового кредит) лише після реєстрації постачальником (TOB "Фруктовий світ") в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунків коригування до податкових накладних. Оскільки Розрахунки коригувань до податкових накладних № 31 від 28 березня 2016 року та № 36 від 30 березня 2016 року виписані та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних 31 жовтня 2016 року, то відповідно TOB "Компанія "Фруктовий світ" мало право віднести суму ПДВ до складу податкового кредиту лише у жовтні 2016 року, а не у березні 2016 року та не мало законних підстав заявляти частину бюджетного відшкодування в сумі 48 180 грн. у липні 2016 року.
Тому, висновки щодо відсутності у позивача права на включення до податкового кредиту у березні 2016 ПДВ на підставі податкових накладних №31 та №36 є правомірними.
Досліджуючи формування податкового кредиту на підставі податкових накладних №37 від 13 квітня 2016 року, зареєстрованої в ЄРПН 15 квітня 2016 року за №9057271785, на придбання - ємності для зберігання зерна Sukup 4213, ємності хоперної Sukup 1509, на суму ПДВ 408223,04 грн., №33 від 16 червня 2016 року, зареєстрованої в ЄРПН 17 червня 2016 року за №9101462017, на придбання - галереї із оцинкованої сталі шт 0,349, ємності для зберігання зерна з плоским дном Sukup шт 0,273, № 33 від 16 червня 2016 року, зареєстрованої в ЄРПН 17 червня 2016 року за № 9101462014, на придбання - галереї із оцинкованої сталі, 1.2 х 36 м, ємності для зберігання зерна з плоским дном Sukup 2115, на суму ПДВ 49 833,33 грн, №49 від 22 липня 2016 року, зареєстрованої в ЄРПН 26 липня 2016 року за №9129618768, на придбання - ємності для зберігання зерна з плоским дном Sukup 2115 шт 0,383, на суму ПДВ 49 666,67 грн, № 49 від 22 липня 2016 року, зареєстрованої в ЄРПН 26 липня 2016 року за №9129618768, на придбання - ємності для зберігання зерна з плоским дном Sukup 2115, на суму ПДВ 49 833,33 грн, суд враховує таке.
Здійснення господарської операції з придбання від TOB "Деметра-Агро" ємностей для зберігання зернових культур "Sukup", на загальну вартість товарів з ПДВ 408223,04 грн, підтверджується договором №10 від 13 квітня 2016 року та специфікацію до договору №10 від 13 квітня 2016 року, видатковою накладною № РН - 0000051, платіжними дорученнями №1, 2, 3 від 13 квітня 2016 року.
Відповідно до видаткової накладної № РН-0000051 від 15 квітня 2016 року, постачальником є TOB "Деметра-Агро" (м. Біла Церква, вул. Храпачанська, 70), одержувачем TOB "Компанія "Фруктовий світ", підстава замовлення-договір №10 від 13 квітня 2016 року.
Оплата на адресу TOB "Деметра-Агро" згідно з договором № 10 здійснена у квітні 2016 року на загальну суму 2 449 338,23 грн., в тому числі ПДВ 408 223,04 грн. згідно з платіжних доручень №1, 2, 3 від 13 квітня 2016 року.
За даними обліку ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" заборгованість по контрагенту TOB "Деметра-Агро" станом на 30 квітня 2016 року по контракту № 10 відсутня.
На виконання умов договору укладеного між ТОВ «Деметра-Агро» та ТОВ «Компанія «Фруктовий Світ» №10 від 13.04.2016 року на поставку устаткування для зберігання зернових культур на загальну суму 2449338,23 грн, в тому числі ПДВ на суму 408223,04 грн, виписані податкові накладні №37 від 13 квітня 2016 року, № 33 від 16 червня 2016, № 49 від 22 липня 2016 року та №49 від 22 липня 2016 року, без зазначення коду УКТ ЗЕД.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
В силу пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Вимоги до податкової накладної встановлені статтею 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Згідно з пунктом 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 957, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13.10.2014 за № 1235/26012, зі змінами і доповненнями, визначено, що до розділу І податкової накладної вносяться дані у розрізі номенклатури постачання товарів/послуг, зокрема: до графи 3 - номенклатура товарів/послуг постачальника (продавця); до графи 4 - код товару згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4 Митного кодексу України ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.
Відповідно до частини першої статті 74 Митного кодексу України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.
В силу частини п'ятої статті 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
В силу вимог частини другої статті 36 Митного кодексу України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.
Наведені приписи дають підстави для висновку про те, що «товарами, ввезеними на митну територію України» у розумінні пункту 201.1 статті 201 ПК є товари, ввезені на митну територію України у режимі імпорту, що засвідчено отриманою митною декларацією. Якщо предметом поставки є товар, що ввезений на митну територію України та не був підданий достатній переробці, на кожному етапі виписування податкової накладної продавець повинен відображати код УКТ ЗЕД цього товару, що має відповідати коду імпортованого товару згідно з УКТ ЗЕД за митною декларацією, на підставі якої товар було випущено у вільний обіг.
Графа 4 заповнюється у разі постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, на всіх етапах постачання таких товарів.
Отже, обов'язковою умовою зазначення у податкових накладних коду УКТ ЗЕД є придбання товару іноземного походження ввезеного на митну територію України.
Відповідно до частин 2 статті 36 глави 6 розділу ІІ Митного кодексу України країна походження це - країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 36 глави 6 розділу ІІ Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.
Суд встановив, що позивач придбав ємності для тривалого зберігання зернових культур Sukup на митній території України від українського постачальника ТОВ «Деметра-Агро», який в свою чергу його придбавав у виробника ТОВ «Зерновий Дім», який не є імпортером вказаного обладнання. Ні позивач, ні його постачальник не ввозили обладнання із-за кордону на митну територію України. В договорах поставки та супровідній технічній документації відсутня інформація щодо найменування та виробника придбаного товариством обладнання. Відповідач не надав будь-яких належних доказів на підтвердження обставин, що розглядуване обладнання є товаром, ввезеним на митну територію України.
Таким чином, податковий орган не довів преференційне походження ємностей для тривалого зберігання зернових культур Sukup, оскільки таке походження має бути встановлено у відповідності до Правил визначення країни походження товарів, затверджених Рішенням Ради глав урядів Співдружності Незалежних Держав про Правила визначення країни походження товарів від 30 листопада 2000 року та з урахуванням особливостей здійснення перевірки критеріїв походження товару.
В свою чергу позивач надав докази, які підтверджують виробництво товару на території України шляхом складання ємності Sukup з різних складових, частина яких експортується виробником, зокрема і матеріали, комплектуючі вироби компанії Sukup Manufacturing Company.
Тому, вимога щодо присвоєння та зазначення товару ємностям коду УКТ ЗЕД продукції компанії Sukup Manufacturing Company є безпідставною, оскільки придбаний позивачем товар є виробленим на території України з різних складових частин, закуплених у різних постачальників (сертифікат відповідності видано на продукцію, що ввозиться в Україну, а не на виготовлений з неї товар).
Таким чином, позивач правомірно включив до податкового кредиту суми ПДВ сплачених по операціях з придбання ТОВ «Деметра Агро» ємностей для тривалого зберігання зернових культур Sukup.
Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові за наслідками касаційного розгляду спору від 26.02.2019 року.
Крім того, за даними перевірки позивач безпідставно включив до податкового кредиту податкову накладну №14844/13 від 30 червня 2016 року, зареєстровану в ЄРПН 08 липня 2016 року за № 9115300126, виписану TOB "ЕПІЦЕНТР К" на загальну суму ПДВ 357,82 грн., на придбання товару який іноземного походження, номенклатура скотч алюмінієвий AL+PET ALENOR 50 (50м) не зазначено код УКТ ЗЕД; податкову накладну № 16744//13 від 21 липня 2016 року, зареєстровану в ЄРПН 01 серпня 2016 року за № 9133201271, виписаної TOB "ЕПІЦЕНТР К" на загальну суму ПДВ 533,30 грн., на придбання товарів іноземного походження, алмазний диск Turbo 180x22,2 X-TREME (бетон, граніт, камінь), скотч алюмінієвий AL+PET ALENOR 50 (50м), гіпсокартон PLATO Format 2500* 1200* 12,5 PERLFIX, Клей для ЛІ К 30 кг, у яких не зазначено код УКТЗЕД; податкових накладних № 31 від 28 березня 2016 року та № 36 від 30 березня 2016 року, зареєстрованих в ЄРПН 31 березня 2016 року за №9048446720 та №9048455937на придбання - комп'ютерної та побутової техніки іноземного виробництв (Насос calpeda nr-50 d/a Плита електрична Lexell LF 605-04, Лазерний принтер HP LaserJet M225dn. Ноутбук /HP 250 G3 Ноутбук ASUS 28032016 Ноутбук Lenoyo IdeaPad Ноутбук Lenovo Think X121 Принтер БФП CANON i-SENSYS MF212W Факс Panasonic KX-FT 984 UAB МФУ Canon MF3228 600 кулер Famaly WBF 1000 LA Машина SHUNFA9-2 Машинка SF 26- 1А Машинка SF 26-1А Машинка SHUNFA26-1А Машинка SHUNFA26-IА Холодильник Samsung RL-50 RLCMG Кондиціонер Katrina Кондиціонер Panasonic CS/CU-A09 Кондиціонер Panasonic CS/CU-PA9GKD 28032016 Кондиціонер Saturn ST-09HR, в яких не вказаний код УКТ ЗЕД) на загальну суму ПДВ 48 180 грн. згідно даних податкових накладних, виписаних із порушенням вимог статті 201 ПК України.
Вказані податкові накладні були виписані постачальниками ТОВ «Фруктовий світ» і ТОВ «Епіцентр К».
Так, у спірних податкових накладних №14844/13 від 30 червня 2016 року, №16744//13 від 21 липня 2016 року, № 31 від 28 березня 2016 року та № 36 від 30 березня 2016 року дійсно не зазначені коди товару згідно з УКТ ЗЕД, що також не заперечується позивачем, а тому не потребує визнання безпідставного включення до податкового кредиту ПДВ, вказаного у цих податкових накладних, та відповідно податкове повідомлення-рішення в частині нарахування грошових зобов'язань по господарських операціях позивача з ТОВ «Фруктовий світ» і ТОВ «Епіцентр К» є правомірним.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У пункті 110 рішення у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаг" та Вуліч проти Швеції" Європейський суд з прав людини визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.
В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення в частині завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податкових накладних №37 від 13 квітня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 15 квітня 2016 року за №9057271785, №33 від 16 червня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 17 червня 2016 року за №9101462017, № 33 від 16 червня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 17 червня 2016 року за № 9101462014, №49 від 22 липня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 26 липня 2016 року за №9129618768 в зв'язку з чим адміністративний позов необхідно задовольнити частково, а саме в сумі 519724 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 129931 грн.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області від 17.11.2016 №0008061501/1424 в частині завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 519724 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 129931 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фруктовий світ" 9736,72 коп судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне рішення складене 24 червня 2019 року
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фруктовий світ" (вул. Центральна, 1б,Лісові Гринівці,Хмельницький район, Хмельницька область,31340 , код ЄДРПОУ - 40220733)
Відповідач:Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 12,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39564228) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук