Справа № 362/70/18
Провадження № 2/362/231/19
16 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря - Шаблій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
05.01.2017 р. позивач АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2015 р. відповідачем та ПАТ «МЕГАБАНК», було укладено Кредитний договір № 3-608-822-2-15-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою 15,00 % річних, та кінцевим строком повернення до 24.12.2015 р. включно, а відповідач повинен повернути кредит і сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені договором. В результаті порушення умов Кредитного договору станом на 12.10.2017 р. відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 10864,34 грн., яку позивач просить суд стягнути х відповідача та розірвати кредитний договір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві від 19.09.2018 р. просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в позові просила відмовити у зв'язку з погашенням заборгованості, додаючи до заяви відповідну довідку.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.12.2015 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» було укладено Кредитний договір № 3-608-822-2-15-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою 15,00 % річних, та кінцевим строком повернення до 22.12.2017 р. включно, а відповідач повинен повернути кредит і сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені договором.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором станом на 12.10.2017 р. у неї виникла заборгованість перед Банком у розмірі 10864,34 грн., з яких: 6274,96 грн. - заборгованість за кредитом; 85,72 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4589,39 грн. - штраф.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статтею 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Разом з тим, відповідно до довідки АТ «Мегабанк» від 28.12.2018 р., виданої ОСОБА_1 , станом на 28.12.2018 р. залишок кредитної заборгованості за кредитним договором №3-608-822-2-15-Г - відсутній, кредит закрито.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина 1 ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено обставини наявності заборгованості у ОСОБА_1 за кредитним договором, а тому суд, вважає позовну вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 612, 629, 1054, ЦК України, керуючись ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя Л.М.Кравченко