01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.03.2010 № 44/14-б-50/101
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дзюбка П.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт - Ойл”: не з'явився;
від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір'я - 2000”: не з'явився;
від скаржника: Перепелюк О.В. (дов. № 8658/9/10 від 30.12.2009 р.).
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському р-ні м. Києва
на постанову Господарського суду м.Києва від 09.11.2009
у справі № 44/14-б-50/101 ( )
за заявою ТОВ "Форт-Ойл"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір"я-2000"
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду м. Києва від 09.11.2009 р. у справі № 44/14-6-50/101 визнано боржника - ТОВ “Сузір'я - 2000” банкрутом. Припинено процедуру розпорядження майном і відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рибіна Дениса Юрійовича, якого зобов'язано в десятиденний строк повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства та надати цьому органу інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів. Зобов'язано ліквідатора у п'ятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Підприємницька діяльність банкрута завершена. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 09.11.2009 р. Припинено повноваження органів управління банкрутом щодо управління банкрутом та розпорядженням його майном з 09.11.2009 р. Зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 09.11.2010 р.
Не погоджуючись із постановою суду ДПІ у Подільському районі м. Києва звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду м. Києва від 09.11.2009 р. у справі № 44/14-6-50/101 про визнання банкрутом ТОВ “Сузір'я - 2000”, а справу направити на новий розгляд. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва та призначено розгляд справи на 02.03.2010 р.
Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/3/5 від 02.03.2010 р. справа була передана на розгляд колегії у складі головуючого - Дзюбка П.О., суддів: Сотнікова С.В., Пантелієнка В.О.
В судове засідання представники заявника та боржника не з'явилися, причини своєї не явки апеляційному суду не повідомили.
Колегія суддів, порадившись, з в'язку з тим, що сторони були належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, вирішила розглядати справу по суті за наявними матеріалами справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (Стаття 5 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Конкретного переліку таких випадків Закон не містить, але із системного аналізу його норм можна дійти висновку, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури, тобто коли: виявлені всі кредитори; розглянуті їх вимоги; сформовано реєстр вимог кредиторів; створено комітет кредиторів; відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди; подано клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано сторонами по справі, усі ці умови на момент прийняття господарським судом міста Києва постанови про визнання боржника банкрутом були виконані.
Зокрема, ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 26.06.2009 було визнано кредиторами ТОВ “Сузір'я-2000”: товариство з обмеженою відповідальністю “Форт-Ойл” на суму 478 894,36 грн. та державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва на суму 1 190,00 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 480 084,36 грн., зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Рибіна Д.Ю. протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Рибіна Д.Ю. надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
17.07.2009 через канцелярію господарського суду м. Києва від розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір'я-2000” арбітражного керуючого Рибіна Д.Ю. надійшов протокол № 02 засідання зборів комітету кредиторів ТОВ “Сузір'я-2000” від 10.07.2009, відповідно до якого збори вирішили звернутися до господарського суду м. Києва з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рибіна Д.Ю.
За даних обставин апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Стосовно посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 22 ГПК України, зокрема не повідомлення ДПІ У Подільському районі м. Києва про призначення до слухання справи № 44/14-б-50/101 на 09.11.02009 р., апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р., пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 відмітка на звороті у лівому нижньому кутку примірника процесуального документа, який знаходиться у справі, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Ухвала господарського суду м. Києва від 02.11.2009 р. у справі № 44/14-б-50/101 про призначення справи до розгляду на 09.11.2009 р. була надіслана сторонам по даній справі, відповідно до вимог чинного законодавства. Про що свідчить відмітка на звороті у лівому нижньому кутку згаданого процесуального документу.
Крім того відповідно до протоколу № 02 засідання зборів комітету кредиторів ТОВ “Сузір'я-2000” від 10.07.2009 р. (а. с. 225 т. 1 ), представник ДПІ у Подільському районі м. Києва був присутній на зборах комітету кредиторів ТОВ “Сузір'я-2000” на якому більшістю голосів було вирішено підготувати клопотання до господарського суду м. Києва щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Рибіна Д.Ю. та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Рибіна Д.Ю.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану постанову, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з вище сказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із постановою господарського суду м. Києва від 09.11.2009 р. у справі № 44/14-6-50/101, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва залишити без задоволення.
Постанову господарського суду міста Києва від 09.11.2009 р. у справі № 44/14-6-50/101залишити без змін.
Матеріали справи № 44/14-6-50/101 повернути господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді
04.03.10 (відправлено)