Справа № 362/5074/16-ц
Провадження № 2/362/77/19
"24" травня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я її матері ОСОБА_3 .
Разом з тим, від позивача до суду надійшла заява, в якій останні просить проводити розгляд справи без його участі та призначити повторну будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: які можливі варіанти поділу земельних ділянок у відповідності з частками кожної із сторін та з урахуванням часток в праві власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що обставини на які посилається відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві про перенесення розгляду справи не підтверджені жодними доказами, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання позивача в даному судовому засідання на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи (науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання, для вирішення якого потрібні спеціальні знання, тому в справі необхідно призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу.
Проведення відповідної експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).
Керуючись ст.ст.103-108,252,253, 293,315-319 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про призначення повторної будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, надвірних споруд та земельних ділянок в натурі - повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- які можливі варіанти поділу земельних ділянок у відповідності з частками кожної із сторін та з урахуванням часток в праві власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).
Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі № 362/5074/16-ц (провадження № 2/362/77/19) зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Кравченко