Справа № 157/905/19
Провадження №3/157/468/19
іменем України
27 червня 2019 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря - Фесь Т.І., прокурора - Смітюха В.Г., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , адвоката Кучера А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Каменя-Каширського, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , працює головним державним ревізором-інспектором відділу обліку платників, об'єктів оподаткування, ведення реєстрів та реєстрації за окремими видами податків управління обслуговування платників Головного управління ДФС у Волинській області,
за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),
встановив:
ОСОБА_1 , обіймаючи в період з 29 квітня 2016 року по 6 листопада 2018 року посаду головного державного інспектора Камінь-Каширського відділення Ковельської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання та реєстрації 15 червня 2018 року права власності на квартиру АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , вартістю 99515 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (88100 гривень), чим порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення фактично не визнала та пояснила, що їй не було відомо про необхідність подання декларації про істотні зміни в майновому стані і вона не мала на меті приховати придбання нею у 2018 році квартири, відомості про купівлі цієї квартири вона зазначила у декларації за 2018 рік.
Адвокат особи, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, - ОСОБА_2 у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення, мотивуючи тим, що діяння останньої не характеризується умисною формою вини, остання відобразила відомості про придбану нерухомість в декларації за 2018 рік, працівники УЗЕ у Волинській області не уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, оскільки таке можливе лише після проведення відповідної перевірки та рішення НАЗК, згідно з декларацією за 2017 рік ОСОБА_1 мала інше нерухоме майно, яке реалізувала, і за виручені кошти придбала квартиру у м. Луцьку у зв'язку з переведенням її на інше місце роботи, остання має 25 років стажу державного службовця, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, має інвалідність 2 групи, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Частиною 2 статті 172-6 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016. Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.
Електронна форма для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування затверджена рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016.
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум в Україні для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1762 грн.
Отже, у 2018 році суттєвою зміною у майновому стані вважається отримання доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, тобто 88100 грн. (1762 грн. х 50 ПМ = 88100 грн.).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в період з 29 квітня 2016 року по 6 листопада 2018 року обіймала посаду головного державного інспектора Камінь-Каширського відділення Ковельської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області (наказ № 32-0 від 28 квітня 2016 року), тобто є суб'єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 162139181, сформованої станом на 03 квітня 2019 року, за ОСОБА_1 15 червня 2018 року було зареєстровано за реєстраційним №1577722207101 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Паліводою І.І. право власності на квартиру АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 . Ця обставина не заперечується і самою ОСОБА_1 , яка внесла відомості про придбання нею зазначеної квартири до щорічної декларації осіб, уповноважених за виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.
Вартість квартири, що придбана у 2018 році ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу становить, згідно з інформацією нотаріуса за № 56/01-16 від 26 червня 2019 року, 99515 грн. Така ж вартість квартири станом на дату набуття вказана самою ОСОБА_1 у поданій нею до НАЗК щорічній декларації осіб, уповноважених за виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.
Згідно з відкритими відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відомості про придбання ОСОБА_1 у 2018 році об'єкта нерухомості, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, тобто 88100 грн., подані останньою до НАЗК під час подання нею 03.03.2019 щорічної декларації осіб, уповноважених за виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.
Будучи у відповідності до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, ОСОБА_1 не повідомила НАЗК про суттєві зміни в її майновому стані шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання та реєстрації 15 червня 2018 року вищезазначеного об'єкта нерухомості, про що остання в судовому засідання не заперечила.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України доведена.
Посилання ОСОБА_1 як на невинуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення на те, що вона не була обізнана з законодавством про необхідність повідомляти НАЗК про істотні зміни в майновому стані, не може бути підставою для відсутності в її діях складу корупційного правопорушення, оскільки незнання законів або неповне розуміння антикорупційного законодавства не звільняє від відповідальності, що встановлена законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КпАП України, уповноважені на те, посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.
З урахування цих положень законодавства, безпідставними є доводи захисника Кучера А.А. про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою.
Не ґрунтується на вимогах КпАП України та Закону України «Про запобігання корупції» твердження адвоката і про те, що працівники УЗЕ у Волинській області мають право складати протоколи про адміністративне корупційне правопорушення лише після здійснення перевірки НАЗК, оскільки зазначеними законодавчими актами не заборонено працівникам правоохоронних органів у разі виявлення ознак корупційних правопорушень, або правопорушень, пов'язаних з корупцією, складати відповідні адміністративні матеріали.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що органи Національної поліції нарівні з НАЗК віднесені до спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції. Тобто, органи Національної поліції мають рівні права та обов'язки у сфері запобігання корупції, як і НАЗК, і незалежні у виявлені та притягненні винних осіб до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Та обставина, що у подальшому в щорічній декларації за 2018 рік ОСОБА_1 відобразила набуття у власність зазначеної квартири, не свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.
Відповідно до статей 22, 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Враховуючи те, що квартиру було придбано у червні 2018 року і відомості про це були відображені в поданій нею щорічній декларації за 2018 рік до виявлення факту порушення, суд дійшов висновку, що діяння ОСОБА_1 не могло і не заподіяло шкоду інтересам та цінностям, які охороняються законом, зокрема і антикорупційним законодавством, оскільки остання добровільно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, але з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції».
З урахуванням таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України необхідно закрити.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети виховного пливу та запобіганню вчиненню нових порушень.
Керуючись статтями 22, 283, 284 КпАП України, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.
Суддя: О. В. Антонюк