Справа № 761/29771/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10095/2019
25 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Гонди Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Гонди Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у складі судді Осаулова А.А.,
у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-економічної та почеркознавчої експертизи у цивільній справі №761/29771/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк» про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року клопотання представника позивача від 22 лютого 2017 року про призначення комплексної судово-економічної та почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 761/29771/15-ц задоволено.
19 червня 2019 року через засоби поштового зв'язку на ухвалу суду першої інстанції адвокатом Гондою О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали представником ОСОБА_1 отримано лише 10 червня 2019 року.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника скаржника.
Враховуючи зазначене та п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 384 грн. 20 грн., на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача : 899998;
рахунок отримувача: 34311206080024
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Окрім цього, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українивстановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи
Встановлено, що скарга направлена адвокатом Гондою О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції в одному примірнику, а її копії, як вказано в додатках, відсутні, між тим наявні оригінали квитанцій на підтвердження направлення іншим сторонам поштою копій апеляційної скарги.
Оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено направлення скаржником апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів самостійно до відкриття провадження у справі, такі дії не можуть бути розцінені, як дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин, Київський апеляційний суд роз'яснює адвокату Гонді О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 право надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Гонди Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити адвокату Гонді Олегу Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року.
Апеляційну скаргу адвоката Гонди Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/29771/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк», про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним.
Суддя: