27 червня 2019 року м. Київ
Справа № 753/13809/18
Провадження №22-ц/824/6619/2019
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.,
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
секретаря: Довгополої А.В.
учасники справи: позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановлену суддею Коренюк А.М. 15 серпня 2018 року, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.
Справа №753/13809/18
№ апеляційного провадження:22-ц-796/6619/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Зокрема зазначає, що місцем фактичного проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , яке територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.
В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с., а.с. 134-197), причини своєї неявки суду не повідомили у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місце проживання чи перебування позивача.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, яка містить вимогу про стягнення аліментів та враховуючи наведені вимоги закону, позивачка правомірно пред'явила свій позов до Дарницького районного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування, скориставшись правом альтернативної підсудності, а судом відкрито провадження по справі.
Доводи апелянта, про те що справа повинна розглядатися Голосіївським районним судом м. Києва - за місцем знаходження відповідача, не ґрунтуються на вимогах закону і тому відхиляються колегією суддів, як безпідставні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Виходячи з вищевикладеного, суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що справа підсудна Дарницькому районному суд м. Києва.
Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що ухвала судді Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, підстави для її скасування - відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.
Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна