03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 361/6205/18
Головуючий у першій інстанції - Селезньова Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/5441/2019
про повернення апеляційної скарги скаржнику
27 червня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання споруди самочинно збудованою та зобов'язання її знесення, -
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом підтвердження сплати суми судового збору у визначеному розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 травня 2019 року (а.с.109).
15 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.110-111).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року вказане клопотання задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 й встановлено строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
Відповідно до супровідного листа від 20 травня 2019 року копію ухвали апеляційного суду від 17 травня 2019 року було направлено ОСОБА_1 20 травня 2019 року (а.с.115).
Відповідно до супровідного листа від 12 червня 2019 року копію ухвали апеляційного суду від 17 травня 2019 року було повторно направлено ОСОБА_1 12 червня 2019 року (а.с.117).
Проте, відомостей про вручення або не вручення копій ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 17 травня 2019 року матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 обізнаний про те, що його апеляційна скарга залишена без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, а ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, то можна зробити висновок, що апелянт недобросовісно користується своїми правами, не цікавиться провадженням у його справі, не вчиняє дій щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а тому суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику виходячи з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником не усунено недоліки за його апеляційною скаргою, то слід зробити висновок, що апелянт не зацікавлений у вчиненні дій, передбачених діючим процесуальним законодавством, що тягне за собою зловживання процесуальними правами.
Тому, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання споруди самочинно збудованою та зобов'язання її знесення - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський