Справа № 358/192/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9966/2019
24 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року у складі судді Кіхтенка С.О.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надіслано до Ржищівського районного суду Київської області за підсудністю.
11 червня 2019 року через засоби поштового зв'язку відповідачем направлено дві апеляційні скарги, які є топоніми, аналогічними за змістом, проте надійшли до суду апеляційної інстанції з інтервалом у часі, про що вказують відмітки на апеляційних скаргах, а саме: 18 червня 2019 року вх..№55487 та 20 червня 2019 року вх..№56755.
Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 скористалася своїм правом на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки 18 червня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка зареєстрована під вх..№55487 та визначено номер апеляційного провадження №22-ц/824/9966/2019.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року стосовно вищевказаної апеляційної скарги відкрито провадження та витребувано матеріали цивільної справи з Богуславського районного суду Київської області.
Зі змісту п. 9 ст. 10 ЦПК України убачається, що у випадку якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:
1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;
2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;
3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;
4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Право на справедливий суд, яке гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), в практиці Європейського суду з прав людини (далі - Євросуд) розуміється у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
У свою чергу, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип, як наголошує Євросуд, означає, що: «жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. При цьому, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру» (п. 52 рішення Євросуду по справі «Рябих проти Росії» (2003).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка надійшла до суду апеляційної інстанції 20 червня 2019 року вх. №56755, є ідентичною за вимогами та змістом раніше зареєстрованої апеляційної скарги від 18 червня 2019 року вх..№55487, в той час як подання відповідачем двох апеляційних скарг на один і той же процесуальний документ, суперечить чинному цивільно-процесуальному законодавству.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року слід відмовити.
Керуючись п. 9 ст. 10, ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу Київського апеляційного суду 20 червня 2019 року, на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.
Суддя: