27 червня 2019 року м. Київ
Унікальний номер справи № 753/9733/17
Головуючий у першій інстанції - Коренюк А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10238/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року по справі за позовом Державної іпотечної установи, що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог Державної іпотечної установи, що є правонаступником ВАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ПАТ «КБ «Хрещатик» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (т. 2 а.с.117-118, 119-123).
Не погодившись з рішенням районного суду, 14 червня 2019 року Голова Правління Державної іпотечної установи - Камуз А.О.направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 131-167).
25 червня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 червня 2019 року передана судді-доповідачу.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Голова Правління Державної іпотечної установи - Камуз А .О. зазначив, що рішення було отримано 21 травня 2019 року (т. 2 а.с. 131-140).
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення та отримання вказаного рішення учасниками справи в у матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
26 червня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
Поновити строк Державній іпотечній установі на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 липня 2019 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець