Справа № 644/27/18 Головуючий суддя І інстанції Ізмайлов І. К.
Провадження № 22-ц/818/3718/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
про залишення апеляційної скарги без руху
27 червня 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Ізмайлова І.К., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 12.06.2019 АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення ухвалено судом 16.05.2019. Повний текст судового рішення складено 16.05.2019. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 12.06.2019, тобто, в межах законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нових обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що судом не було всебічно встановлено обставин, що мають значення для справи - тривале виконання відповідачем умов кредитного договору, що свідчить про його згоду з ними, та строк дії банківських карток, що надавались відповідачеві.
На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «Приватбанк» долучено до апеляційної скарги нові докази - виписку про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 та Довідку б/н про видані ОСОБА_1 кредитні картки.
В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів (виписки про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 та Довідки б/н про видані ОСОБА_1 кредитні картки) до суду першої інстанції.
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - залишити без руху.
Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Яцина.