Справа № 288/96/17 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
27 червня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» про визнання незаконним наказу № 392 про внесення змін до штатного розпису, наказу № 393 про скорочення робочих місць на підприємстві, наказу № 171-к про звільнення ОСОБА_2 та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року позов задоволено частково.
26.06.2019 року адвокат Бас А.М., який діє в інтересах ДП «Попільнянське лісове господарство», подав до суду апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
П. 11 розділу XV Перехідних положень Конституції України передбачено представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.
Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_3 як представником ДП «Попільнянське лісове господарство» на підставі договору про надання юридичних послуг від 11.02.2019.
За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року - залишити без руху.
Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя: