Провадження № 22-ц/803/5956/19 Справа № 189/1152/17 Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
про відкриття провадження
26 червня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі задоволено.
Не погодившись з вище зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 звернулась до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року була залишена без руху.
На виконання ухвали суду, 24 червня 2019 року апелянт надав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :