Справа № 638/7677/18 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/818/3479/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
про залишення апеляційної скарги без руху
27 червня 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Штих Т.В., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Повторним заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 27.05.2019 подано апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року із зазначених ним підстав його пропуску. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
На адресу Харківського апеляційного суду 24.06.2019 від представника ОСОБА_1 - адвоката Борисова В.Г. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи заяву, вказано, що вказаний строк було пропущено з огляду на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд повторного заочного рішення. У судовому засіданні 25.04.2019 не було оголошено повного тексту ухвали про відмову у перегляді заочного рішення. Повний текст вказаного документу він отримав 23.05.2019 та дізнався про його зміст, а вже 27.05.2019 подав апеляційну скаргу. Вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
За правилом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У цій справі відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Нормою ч. 1 ст. 127 ЦПК України врегульовано питання поновлення процесуальних строків, за якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року, оскільки у суді першої інстанції він діяв як особа самопредставлена та пропуск строку не є значним.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Норма п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Так, з тексту повторного заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року вбачається, що учасниками даної справи були позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначені не всі учасники справи, а саме, не зазначено позивача - Комунального підприємства «Харківводоканал», та відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями (5 шт.) та доданими письмовими матеріалами (згідно із переліком додатків до апеляційної скарги) відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання виправленої апеляційної скарги з її копіями (5 шт.) та доданими письмовими матеріалами (згідно із переліком додатків до апеляційної скарги) відповідно до кількості учасників справи.
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання виправленої апеляційної скарги з її копіями (5 шт.) та доданими письмовими матеріалами (згідно із переліком додатків до апеляційної скарги) відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Яцина.