Справа № 643/14597/18 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.
Провадження № 22-ц/818/3581/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
про призначення справи до розгляду
27 червня 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.
суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Поліщук Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:
- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;
- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
До апеляційної скарги додано нові докази - копії документів на підтвердження проживання та працевлаштування ОСОБА_1 в Республіці Польща, сплати нею аліментів у добровільному порядку, копію довідки за формою ОК-7 стосовно ОСОБА_4 , питання про залучення яких до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга містить клопотання про виклик в судове засідання та допит у якості свідка повнолітнього сина учасників справи ОСОБА_4 .
Клопотання ОСОБА_1 було обґрунтовано тим, що в суді першої інстанції не було з'ясовано обставин, що мають значення для справи, зокрема, чи потребує ОСОБА_4 матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням, та чи має він самостійні джерела доходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції та не мала можливості подати вчасно таку заяву, колегія суддів вважає за можливе її задовольнити та викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_4 .
З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 11 липня 2019 року об 11 год. 45 хв.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Поліщук Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 липня 2019 року об 11 год. 45 хв.
Задовольнити заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Суддя-доповідач - В.Б. Яцина
Судді колегії
П.В. Кісь.
О.М. Хорошевський.