27 червня 2019 року м. Чернівці
справа № 717/1668/18
провадження 22ц-822/719/19
Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Калинчук Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-
Додатковим рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2019 року заяву представника відповідача задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2500 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
На вказане додаткове рішення ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, та не порушувала питання про його поновлення.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Калинчук Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2019 року залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
26 червня 2019 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2019 року.
Посилається на те, що строк нею пропущено з поважних причин, оскільки ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 червня 2019 року їй було повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з відсутністю підпису, що і стало наслідком пропуску строку на апеляційне оскарження.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційна скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - подана в розумний строк після її повернення, а тому є підстави для поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2019 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження немає.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2019 року задовольнити.
Поновити адвокату Калинчук Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Калинчук Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.
Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 1 липня 2019 року.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.К. Височанська