01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.02.2010 № 05-5-41/30650 (41/601)
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача за зустрічним позовом: Локшин А.В. (дов. №3380 від 17.07.2009);
Від відповідача за зустрічним позовом: Шумлянський В.І. (дов. №009/1 від 14.01.2010);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 22.10.2009 про повернення зустрічного позову без розгляду
у справі № 05-5-41/30650 (41/601) ( .....)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"
до Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна"
про стягнення 48272,82 грн.
До Господарського суду м.Києва звернулось Підприємство із стопроцентним іноземним капіталом “Віртген Україна” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг” про розірвання договору оперативного лізингу № 080731-03/ОЛ-Ю-А від 31.07.2008 року та зобов'язання відповідача прийняти предмет лізингу.
21.10.2009 ТОВ „ВіЕйБі Лізинг” подало до суду першої інстанції зустрічну позовну заяву до Підприємства із стопроцентним іноземним капіталом „Віртген Україна” про стягнення 48272,82 грн.
Ухвалою від 22.10.2009 Господарський суд м.Києва повернув зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі ст.60 ГПК України, обґрунтовуючи це тим, що подана зустрічна позовна заява взаємно не пов'язана з первісним позовом, ні підставою виникнення, ні поданими доказами та її задоволення не виключатиме задоволення первісного позову.
ТОВ „ВіЕйБі Лізинг”, не погодившись з ухвалою, звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвалити нове рішення, яким прийняти зустрічний позов ТОВ „ВіЕйБі Лізинг” до провадження у справі №41/601, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Ухвалою від 25.11.2009 розгляд апеляційної скарги було призначено на 19.01.2010.
В судовому засіданні 19.01.2010, в порядку приписів ст.. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 02.02.2010.
Крім того, сторонами була подана заява, в порядку приписів ст.. 69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі.
Розпорядженням Першого заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2010 №01-23/2/10 було змінено склад судової колегії на: головуючий суддя - Кондес Л.О., судді - Авдеєв П.В., Нєсвєтова Н.М.
Представники сторін в судове засідання 02.02.2010 з'явилися, представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, а представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив.
Розглянувши у судових засіданнях апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне:
Відповідно до ст..60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов”язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
В свою чергу, пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
ь обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
ь вимоги за зустрічним та первісним позовами можуть зараховуватись;
ь задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально - правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст.. 60 ГПК України.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подана зустрічна позовна заява взаємно не пов'язана з первісним позовом, ні підставою виникнення, ні поданими доказами та її задоволення не виключатиме задоволення первісного позову, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява була правомірно повернута без розгляду.
Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 60 ГПК зустрічний позов може бути поданий відповідачем тільки до прийняття рішення зі спору, а як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2009р. судом першої інстанції вже ухвалене рішення у даній справі.
Апеляційна інстанція не вправі вирішувати будь-які питання, пов”язані з розглядом зустрічної позовної заяви, поданої після прийняття рішення зі справи місцевим господарським судом, у тому числі й передавати її для розгляду до названого суду. У зв”язку з цим необхідно див. абзац другий пункту 8 Роз”яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/366 „Про деякі питання практики застосування розділу ХП Господарського процесуального кодексу України”, відповідно до якого правила, які встановлено тільки для розгляду справ у першій інстанції, застосуванню апеляційним судом не підлягають і, зокрема, не повинні застосовуватись апеляційним судом правила про подання зустрічного позову ( стаття 60 ГПК).
Судова колегія критично відноситься до посилань скаржника на те, що в разі оскарження ухвали про повернення зустрічної позовної заяви до прийняття рішення за первісним позовом розгляд первісного позову може бути відкладений до розгляду скарги на названу ухвалу, оскільки ухвала Господарського суду м. Києва від 22.10.2009 була оскаржена ТОВ „ВіЕйБі Лізинг” 28.10.2009 (штамп вхідної кореспонденції канцелярії Господарського суду м.Києва) тобто після винесення рішення по суті спору, суд першої інстанції при винесенні даного рішення не був повідомлений про оскарження ухвали від 22.10.2009.
За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду м.Києва від 22.10.2009 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, апеляційна скарга, як необґрунтована, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..ст.99,101, 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Ухвалу Господарського суду м.Києва від 22.10.2009 № 05-5-41/30650 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг” - без задоволення.
Головуючий суддя
Судді