Справа № 552/2093/19 Номер провадження 22-ц/814/1841/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
26 червня 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», треті особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання позики на умовах фінансового кредиту,-
Скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що при постановенні оскаржуваної ухвали позивач присутня не була, її копію отримала 22.04.2019 року, після чого 07.05.2019 року, в межах п'ятнадцятиденного строку, було подано апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про розгляд даної справи за участі представника апелянта ОСОБА_3 І ОСОБА_4 , проте жодних доводів на обгрунтування даного клопотання не наведено.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріаліалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2019 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 липня 2019 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 09 липня 2019року.
Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Т.О. Кривчун