Справа №288/1489/17 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
27 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Галацевич О.М.,
Борисюка Р.М.
розглянувши заяву суддів Микитюк О.Ю., Галацевич О.М., Борисюка Р.М. про самовідвід за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я», Попільнянське відділення ДУ «ЖОЛЦ МОЗУ», ОСОБА_2 про визнання права вважати рішення таким, яким не було закінчено розгляд справи за фактичною позовною вимогою поновити на роботі лікарем-епідеміологом, визнання права вважати відсутньою заяву про звільнення з 29 липня 1997 року з посади завідувача епідеміологічним відділенням Попільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції Житомирської області,
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у позові про визнання права вважати рішення таким, яким не було закінчено розгляд справи за фактичною позовною вимогою поновити на роботі лікарем-епідеміологом, визнання права вважати відсутньою заяву про звільнення з 29 липня 1997 року з посади завідувача епідеміологічним відділенням Попільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції Житомирської області.
ОСОБА_1 подав на рішення апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.06.2019 року визначений склад суду: Микитюк О.Ю. - головуючий суддя, судді Борисюк Р.М., Галацевич О.М.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року у справі №288/481/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про поновлення на роботі на посаді лікаря епідеміолога, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги, визнання певного факту та скасування судового рішення, ухваленим у складі суду, до якого входила суддя Галацевич О.М., щодо звільнення ОСОБА_1
В постанові Апеляційного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року у справі №2-44/2000 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2000 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" про поновлення на роботі, ухваленій у складі суду, до якого входили судді Борисюк Р.М., Микитюк О.Ю., викладені мотиви щодо доводів ОСОБА_1 відносно посади, з якої він був звільнений.
Оскільки за таких обставин у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості складу суду, то з урахуванням Бангалорських принципів поведінки судді та положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю. про самовідвід.
Передати справу на повторний автоматизований розподіл.
Головуючий:
Судді: