Іменем України
17.02.10 Справа №1/174-пн-09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді Шевченко Т. М. , Кричмаржевський В.А. , Хуторной В.М.
при секретарі Акімовій Т.М.,
за участю представника відповідача: Кандалей В.Т., протокол № 7 від 16.12.03, виконавчий директор,
представник позивач: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2 (м. Херсон)
на рішення господарського суду Херсонської області від 27.11.2009 р. у справі № 1/174-ПН-09
за позовом ОСОБА_2 (м. Херсон)
до відповідача Закритого акціонерного товариства «Примор'я-Сервіс» (м. Херсон)
про визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації,
ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до ЗАТ «Примор'я-Сервіс» про визнання недійсним Статуту ЗАТ «Примор'я-Сервіс» та скасування державної реєстрації товариства.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.11.2009 р. (суддя Губіна І.В.) в позові відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що позивач не є акціонером товариства, тому прийняття нової редакції статуту не порушує його права та інтереси.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, ОСОБА_2 (позивач) звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає рішення суду необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Позивач стверджує, що є акціонером товариства, що підтверджується сертифікатом іменних акцій серії А № 0000005, який видано Херсонською філією ПриватБанк від 25.07.2002 р. В обґрунтування недійсності статуту товариства позивач вказує на порушення порядку утворення статутного фонду, а саме: в порушення ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» не визначено порядку оцінки вкладів учасників товариства (порядку утворення статутного капіталу) та не визначено в обмін на яке майно ВАТ «Херсонводбуд» отримало акції ЗАТ «Примор'я-Сервіс». Порушення вказаної норми закону є підставою для відмови у державній реєстрації товариства, а також підставою для визнання установчих документів товариства недійсними та скасування державної реєстрації. Окрім цього, позивач посилається на невідповідність статуту товариства ст.ст. 41, 43 Закону України «Про господарські товариства», оскільки статутом не встановлено спосіб скликання загальних зборів акціонерів та не передбачено обмеження повноваження виконавчого органу щодо укладення ним угод на певну суму, визначену в статуті. За переконанням позивача, зазначене свідчить про невідповідність положень статуту товариства приписам чинного законодавства, що порушує права позивача, як акціонера.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.12.2009 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження, слухання справи призначено на 17.02.2010 р.
Розпорядженням в.о. голови Запорізького апеляційного господарського суду № 394 від 16.02.2010 р. справу передано на розгляд колегії суддів: Шевченко Т.М. (головуючий, доповідач), Кричмаржевський В.А., Хуторной В.М.; вказаною колегією справа прийнята до свого провадження.
Від відповідача (ЗАТ «Примор'я-Сервіс») надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вказує на безпідставність доводів апеляційної скаргою. Зазначає, що ОСОБА_2 не являється акціонером товариства, що підтверджується довідкою реєстратора Миколаївського РУ ПриватБанку від 08.01.2009 р. № 85 та випискою з реєстру власників цінних паперів від 25.01.2010 р., тому він є неналежним позивачем у справі. Просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Позивач своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, повноважного представників не направив. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.
Враховуючи обмеженість перегляду справи в апеляційному порядку визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги та належне повідомлення сторін про слухання справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні 17.02.2010 р. підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
За заявою представника відповідача апеляційний розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. За його згодою в судовому засіданні 17.02.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Зі змісту частини першої статті 167 Господарського кодексу України вбачається, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина третя цієї ж статті).
Отже, відповідно до зазначених приписів законодавства суб'єктом корпоративних прав щодо господарського товариства є учасник (засновник, акціонер) такого товариства.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про господарські товариства» перехід та реалізація права власності на акції здійснюються відповідно до законодавства України.
Відчуження особою права власності на цінні папери відбувається, зокрема, шляхом продажу за договорами купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.
Тобто реалізація права власності на акції можлива після внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів і, відповідно, у відчужувача (продавця - попереднього власника акцій) таке право припиняється.
Як вбачається з матеріалів справи, за договором купівлі-продажу № Б-1389 від 24.04.2009 р. позивач (ОСОБА_2) продав ОСОБА_6 свою частину акцій (а.с.79).
Згідно виписки з реєстру власників цінних паперів від 25.01.2010 р., 29.07.2009 року зареєстрована операція щодо придбання ОСОБА_6 1 321 520 шт. акцій та операція щодо зміни власника цінних паперів (копію додано до справи).
Таким чином, на час звернення позивача (ОСОБА_2) до суду з даним позовом (станом на 29 вересня 2009 року), він вже не був акціонером ЗАТ «Примор'я-Сервіс».
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Оскільки позивач не являється акціонером ЗАТ «Примор'я-Сервіс», підстави для звернення з даним позовом у нього відсутні. Колегія суддів не досліджує в межах даної справи відповідність спірного статуту законодавчим вимогам, тому надання оцінки зазначених позивачем обставин апеляційною інстанцією не здійснюється.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що господарським судом прийнято законне та обґрунтоване рішення у справі, вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги спростовані дослідженими обставинами справи та вищевикладеним.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати за апеляційною скаргою по сплаті державного мита покладаються на заявника скарги - позивача у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (м. Херсон) на рішення господарського суду Херсонської області від 27.11.2009 р. у справі № 1/174-ПН-09 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Херсонської області від 27.11.2009 р. у справі № 1/174-ПН-09 залишити без змін.
Головуючий суддя Шевченко Т. М.
судді Шевченко Т. М.
Кричмаржевський В.А. Хуторной В.М.