Іменем України
24.02.10 Справа №5/146-Б-07
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді Шевченко Т. М. , Кричмаржевський В.А. , Хуторной В.М.
при секретарі Лолі Н.О.,
представники сторін не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Скадовське АТП-16544» - Косенко Л.Г.
на постанову господарського суду Херсонської області від 10.12.2009р. у справі № 5/146-Б-07
за заявою:
кредитора-1: Управління Пенсійного фонду України у Скадовському районі Херсонської області, м. Скадовськ Херсонської області,
кредитора-2: Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області, м. Скадовськ Херсонської області,
до боржника: Відкритого акціонерного товариства «Скадовське АТП-16544», м. Скадовськ Херсонської області,
про визнання банкрутом,
Постановою господарського суду Херсонської області від 10.12.2009 р. (суддя Ситюк В.Г.) визнано ВАТ «Скадовське АТП-16544» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Циркунову Олену Олександрівну, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідацію банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), звіт і ліквідаційний баланс з документальним підтвердженням виконаних дій подати до суду.
Не погоджуючись із прийнятим судовим актом, уповноважена особа акціонерів ВАТ «Скадовське АТП-16544» Косенко Л.Г. звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду від 10.12.2009 р. та передати справу на розгляд у новому складі суду, призупинити ліквідаційну процедуру та поновити процедуру санації підприємства, усунути від виконання обов'язків ліквідатора Циркунову О.О.
Заявник вказує, що судом було порушено принцип змагальності сторін (ст. 43 ГПК України). Доводи заявника щодо скасування постанови суду першої інстанції про відкриття ліквідаційної процедури зводяться до оскарження дій арбітражного керуючого Циркунової О.О., яка виконувала обов'язки розпорядника майна. Заявник посилається на її некомпетентність, заінтересованість, бездіяльність протягом процедури санації.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.01.2010 р. апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Скадовське АТП-16544» - Косенко Л.Г. прийнято до провадження, слухання справи призначено на 24.02.2010 р.
Кредитор (ДПІ у Скадовському районі Херсонської області) у відзиві зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою; вважає, що господарським судом правомірно відкрито ліквідаційну процедуру, оскільки на засіданнях комітету кредиторів (15.09.2009 р. та 10.11.2009 р.) розглядалось питання щодо можливості продовження санації боржника та участі інвестора, однак за відсутністю відповідних пропозицій та незадовільне фінансове становище боржника було вирішено звернутись до господарського суду з клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду від 10.12.2009 р. - без змін.
Розпорядженням в.о. голови Запорізького апеляційного господарського суду № 448 від 23.02.2010 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шевченко Т.М. (головуючий, доповідач), Кричмаржевський В.А., Хуторной В.М.; вказаною судовою колегією справу прийнято до свого провадження.
Ліквідатор Циркунова О.О. надіслала відзив на апеляційну скаргу та клопотання про витребування від Косенко Л.Г. доказів щодо наявності у неї повноважень представляти інтереси боржника ВАТ «Скадовське АТП - 16544», про прийняття до уваги її відзиву на апеляційну скаргу та про розгляд справи без її участі за наявними в матеріалах справи документами.
Щодо повноважень Косенко Л.Г. колегія суддів зауважує, що ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.02.2010 р. виправлено описку в ухвалі від 27.01.2010 р. про прийняття до провадження апеляційної скарги щодо зазначення заявника апеляційної скарги, а саме вказано, що апеляційна скарга подана Косенко Л.Г. не як представником боржника ВАТ «Скадовське АТП 16544», а як уповноваженою особою акціонерів ВАТ «Скадовське АТП - 16544». Згідно статті 1 Закону про банкрутство уповноважена особа акціонерів товариства є учасником провадження у справі про банкрутство. Повноваження виступати від імені акціонерів товариства-боржника надані їй згідно протоколу № 7 від 24.06.2008 р. (том 6, а.с.136).
У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Циркунова О.О. зазначає, що господарським судом прийнято постанову на підставі всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, судом досліджено фінансове становище товариства, врахована думка кредиторів з приводу можливості погашення боржником вимог кредиторів, надана можливість потенційним інвесторам залучитись до процедури санації, тощо. Фінансові показники свідчать про неспроможність боржника розрахуватись перед кредиторами за рахунок власних активів, погашення вимог може відбутись із застосуванням ліквідаційної процедури за рахунок реалізації наявного майна. Вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, просить залишити постанову суду першої інстанції від 10.12.2009 р. без змін.
Сторони та заявник апеляційної скарги своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, про апеляційний розгляд справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи обмеженість перегляду справи в апеляційному порядку визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за апеляційною скаргою за відсутності представників сторін та заявника апеляційної скарги.
По закінченні судового засідання колегія суддів прийняла постанову.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.07.2007 р. за заявою УПФУ в Скадовському районі Херсонської області та ДПІ у Скадовському районі Херсонської області порушено провадження у справі № 5/146-Б-07 про банкрутство ВАТ «Скадовське АТП - 16544» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
За результатами підготовчого засідання ухвалою від 20.12.2007 р. (том 2. а.с.85-86) визнано вимоги кредиторів до боржника: УПФУ в Скадовському районі Херсонської області в сумі 181 920,89 грн., ДПІ у Скадовському районі Херсонської області сумі 38 335,80 грн., зобов'язано УПФУ в Скадовському районі Херсонської області подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Циркунову Олену Олександрівну, зобов'язано розпорядника майна подати до суду реєстр вимог кредиторів, призначено попереднє засідання, тощо.
Ухвалою від 21.05.2008 р. (том 4, а.с.21) визнано вимоги кредиторів до боржника:
- ВАТ «Кредобанк» в особі Херсонської філії - 1390366,51 грн. - 1 черга;
- УПФУ в Скадовському районі - 181920,89 грн., з яких 134292,89 грн. - 2 черга, 47628,00 грн. - 6 черга;
- ВВД ФСС від НВ в Скадовському районі - 361,72 грн. - 2 черга;
- Скадовського РЦЗ - 1372,78 грн. - 2 черга;
- ДПІ у Скадовському районі - 72829,80 грн., з яких 60935,89 грн. - 3 черга, 11893.91 грн. - 6 черга;
- ПП ОСОБА_6 - 5520,00 грн. -4 черга;
- Заборгованість по заробітній платі -52198,03 грн. - 2 черга.
Ухвалою від 25.06.2008 р. (том 5, а.с.101) відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючого санацією арбітражного керуючого Циркунову Олену Олександрівну, якого зобов'язано в трьохмісячний строк розробити і подати комітету кредиторів план санації боржника та забезпечити виконання повноважень, передбачених ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою господарського суду від 05.02.2009 р. (том 6, а.с.98) боржника ВАТ «Скадовське АТП - 16544» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Циркунову О.О.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2009 р. (том 6, а.с.154) зазначену постанову господарського суду скасовано, справу направлено до розгляду на стадію санації.
Постановою господарського суду від 10.12.2009 р. визнано ВАТ «Скадовське АТП-16544» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Циркунову Олену Олександрівну, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідацію банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звіт і ліквідаційний баланс з документальним підтвердженням виконаних дій подати до суду.
Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов до вірного висновку про відкриття ліквідаційної процедури з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 ГК України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. <…>.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 209 ГК України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.
Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом.
Разом з тим, статтею 16 Закону про банкрутство визначено компетенцію комітету кредиторів, до якої, серед іншого, належить внесення пропозицій господарському суду щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Виходячи з положень ст. 16 Закону про банкрутство рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.
Частина 9 цієї статті Закону про банкрутство встановлює, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори.
Відповідне рішення (протокол засідання комітету кредиторів № 16 від 08.12.2009 р.) про звернення до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно ВАТ «Скадовське АТП - 16544», а також про розгляд попередніх клопотань, поданих за результатами проведення засідань комітету кредиторів від 15.09.2009 р. та 10.11.2009 р., було прийнято комітетом кредиторів одностайно (том 9, а.с.36-38).
Згідно рішень комітету кредиторів (протокол № 14 від 15.09.2009 р. та протокол № 15 від 15.09.2009 р.) кредитори вважали за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
09.12.2009 р. голова комітету кредиторів боржника звернувся з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Циркунову Олену Олександрівну (том 9, а.с.35).
Прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, залишається за господарським судом, як того вимагає ст. 1 Закону про банкрутство та ст. 205 Господарського Кодексу України.
При визнанні боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України, відповідно до положень ч. 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.
Також, відповідно до приписів абзацу 4 ст. 1 Закону про банкрутство суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Згідно звіту керуючого санацією станом на 02.10.2009 р. та доданих до нього документів фінансове становище боржника не дозволяє задовольнити всі вимоги кредиторів, балансова вартість активів значно менша ніж загальний розмір кредиторської заборгованості, на цей час частково за рахунок заставленого майна погашено вимоги 1 черги - заставного кредитора та заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, залишкова балансова вартість активів (нерухомого майна) становить близько 173,6 тис. грн., до пасиву боржника входять довгострокові зобов'язання у сумі 1226,6 тис. грн.
Разом з тим, як свідчать матеріалів справи, з моменту відкриття процедури санації боржника план санації у встановлений строк не був розроблений та не поданий до господарського суду.
Зі змісту звіту керуючого санацією станом на грудень 2008 р. та рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом № 6 від 08.01.2009 р., неможливість розроблення і складання плану санації підприємства боржника була пов'язана з відсутністю даних щодо фінансового і майнового становища боржника, оскільки органами управління боржника не було передано матеріальних та інших цінностей, бухгалтерської документації, печаток і штампів боржника. Факт не передачі матеріальних та інших цінностей, бухгалтерської документації, печаток і штампів органами управління боржника керуючому санацією підтверджується звітом, зверненнями керуючого санацією та комітету кредиторів до органів управління боржника (том 6, а.с.31-36, 62) та правоохоронних органів (том 6, а.с.44-46, 56, 57, 59, 60, 64, 66), актами (том 6, а.с.37, 39, 41, 43, 47, 48, 49, 55), телеграмами (том 6, а.с.50-54), поясненнями (том 6, а.с.42).
Таким чином, оскільки протягом провадження у справі про банкрутство кредиторами, боржником чи розпорядником майна (керуючим санацією) не було запропоновано та не знайдено жодних шляхів відновлення платоспроможності підприємства-боржника, план санації не розроблений та не поданий на затвердження суду, комітетом кредиторів одностайно вирішено звернутись із клопотанням до суду про відкриття ліквідаційної процедури, а з обставин справи достовірно вбачається про нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури, господарський суд мав право визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
Наведене у сукупності дає судовій колегії підстави для висновку, що постанова суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, підстави для скасування постанови господарського суду відсутні.
Доводи заявника апеляційної скарги зводяться до оскарження дій (бездіяльності) керуючого санацією, однак, зважаючи на межі перегляду в апеляційному порядку судових актів суду першої інстанції, встановлених ст. 101 ГПК України, колегія суддів залишає поза увагою ці доводи, в тому числі вимогу апеляційної скарги щодо усунення керуючого санацією Циркунову О.О. від виконання обов'язків, оскільки ці питання не були предметом розгляду суду першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови. Як свідчать матеріали справи, судовий акт за результатами розгляду відповідної скарги на дії керуючого санацією (ліквідатора) господарським судом не приймався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Скадовське АТП-16544» - Косенко Л.Г. на постанову господарського суду Херсонської області від 10.12.2009 р. у справі № 5/146-Б-07 залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Херсонської області від 10.12.2009 р. у справі № 5/146-Б-07 залишити без змін.
Головуючий суддя Шевченко Т. М.
судді Шевченко Т. М.
Кричмаржевський В.А. Хуторной В.М.