Провадження № 6/760/656/19
В справі № 760/16767/19
24 червня 2019 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря - Гак Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кедик Т.В. про примусовий привід боржника, суд
Головний державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кедик Т.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Посилається на те, що на виконанні у Відділі знаходиться виконавче провадження № 244892525 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1488 від 27 жовтня 2010 року, виданого Святошинський районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму.
04 березня 2011 року постановою державного виконавця на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження, а копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
15 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, копія якої була направлена сторонам до відома та внесено відповідні обтяження до ДРОМ та ДРРПНМ.
08 січня 2018 року виходом державного виконавця за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, встановлено, що боржника виявлено не було, майна, за рахунок якого можливо звернути стягнення на момент перевірки виявлено не було, про складено відповідний акт.
Згідно відповіді Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на запит державного виконавця Булатов С.О. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 13 листопада 1997 року і по теперішній час.
Згідно відповідей ДФС та ПФУ, боржник відкритих рахунків у банківських установах не має, пенсію не отримує.
Згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ відомості про право власності на нерухоме майно боржника відсутні.
Згідно відповіді відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві боржник зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі.
07 травня 2018 року та 11 жовтня 2018 року виходами державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржника не розшукано.
Заборгованість по аліментах станом на 01 квітня 2018 року становить 198 887, 23 гр.
Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру від 02 травня 2019 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.
Виходячи з цього, просить задовольнити подання.
Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження № 244892525 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1488 від 27 жовтня 2010 року, виданого Святошинський районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму.
Постановою державного виконавця від 04 березня 2011 року відкрито виконавче провадження, однак докази її направлення боржнику в наданих матеріалах відсутні.
15 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, копія якої була направлена сторонам до відома та внесено відповідні обтяження до ДРОМ та ДРРПНМ.
Згідно відповідей боржник відкритих рахунків у банківських установах не має, пенсію не отримує. відомості про право власності на нерухоме майно боржника також відсутні.
На підтвердження необхідності приводу боржника державним виконавцем також надано суду акти від 18 січня 2018 року, 07 травня 2018 року, 11 жовтня 2018 року, відповідно до яких виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 встановлено, що боржника у даному житловому приміщенні не виявлено, двері ніхто не відчиняв, а сусідам невідомо, хто проживає у зазначеній квартирі.
/ а. с. 3 - 9, 11 - 13, 15 - 20 /
Крім того, державним виконавцем надано до суду копії відповідей від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 26 лютого 2018 року та від відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, з який вбачається, що боржник зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі.
/ а.с. 10, 14 /
В той же час, яким чином надані копії підтверджують вчинення державним виконавцем всіх необхідних заходів в межах виконавчого провадження, останнім не зазначено.
З матеріалів, наданих суду, вбачається , що державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання виконавчого документа, а саме: здійснено неодноразовий вихід за зазначеною у виконавчому документі адресою боржника, винесено постанову про арешт боржника, зроблено запити до ДФС та ПФУ.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що матеріали подання не містять доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця з'явитись до відділу для надання пояснень та інших відомостей щодо майнового стану, доказів вчинення інших дій в межах виконавчого провадження, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, суду не надано доказів того, що державним виконавцем дійсно вживались всі необхідні дії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», для виконання рішення суду, а також того, що боржник ухиляється від виконання постанови суду.
Виходячи з цього суд не знаходить підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні подання головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кедик Т.В. про примусовий привід боржника відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Л.А.Шереметьєва