Справа № 761/23117/19
Провадження № 1-кс/761/16101/2019
27 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32017100100000085 від 21.09.2017 року,
10 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32017100100000085 від 21.09.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року в рамках вказаного кримінального провадження було задоволено клопотання та накладено арешт на печатку ТОВ «Трейд Майстер Плюс». Так, представник вказує, що на теперішній час відпала підстава у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, оскільки податкові повідомлення від 24.05.2017 року, на підставі яких було відкрите кримінальне провадження за ч.3 ст.212 КК України були визнані протиправними та скасовані постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року. Крім того, представник вказує, що протягом тривалого часу у даному кримінальному провадженні не здійснюються жодні процесуальні дії, направлені на встановлення протиправної діяльності ТОВ «Трейд Майстер Плюс», таким чином відсутня необхідність в подальшому в утриманні печатки ТОВ «Трейд Майстер Плюс», у зв'язку із чим необхідно скасувати арешт.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про здійснення розгляду клопотання за її відсутності.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, який здійснює досудове засідання у кримінальному провадженні №32017100100000085 від 21.09.2017 року, в судове засідання неодноразово не з'явився. Повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином, жодних клопотань, пояснень, додаткових документів, до суду не направляв.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №32017100100000085 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.ст.212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає головний бухгалтер ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ», ОСОБА_4 , зокрема на печатку ТОВ «Трейд Майстер Плюс».
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2018 року, арешт на вказане майно накладався з огляду на те, що воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання печатки ТОВ «Трейд Майстер Плюс», як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Крім того, на день розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з'явився, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надав, у зв'язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов'язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно.
Разом з тим, слідчим суддею не отримано даних на підтвердження того, що печатка ТОВ «Трейд Майстер Плюс», відповідає вимогам ст.98 КПК України.
Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту печатки ТОВ «Трейд Майстер Плюс», на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, а саме: печатки ТОВ «Трейд Майстер Плюс», накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32017100100000085 від 21.09.2017 року, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32017100100000085 від 21.09.2017 року - задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: печатки ТОВ «Трейд Майстер Плюс», накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18.06.2018 року по справі №761/24647/18 (провадження №1-кс/14669/2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя