Справа № 761/21459/19
Провадження № 2/761/5700/2019
04 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України про зобов'язання вчинити дії,
27 травня 2019р. позивачка ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду м. Києва вказаний позов, в порядку цивільного судочинства.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2019р., визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа якому передана 29 травня 2019р.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просив суд:
- зобов'язати Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України надати їй щорічну додаткову відпустку тривалістю 18 календарних днів не надану у перший рік роботи після закінчення 6 місяців безперервної роботи та щорічну додаткову відпустку тривалістю 18 календарних днів не надану за другий рік роботи в Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Разом з тим, згідно положень п. 2) ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
При цьому, відповідно до п. 17 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України.
З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги положення ст. ст. 2, 4, 19, 20 КАС України, суд вважає, що спір, який існує між сторонами є публічно - правовим, і повинен розглядатись в порядку КАС України.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 2, 175, 186, 258-261, 268, 315, 353-355 ЦПК України; ст. ст. 2, 4, 19, 20 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України про зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: