Справа № 761/24675/19
Провадження № 2-з/761/386/2019
20 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (позову) до подання позовної заяви,
ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів (позову), особа, яка може отримати статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-сервіс», відповідно до якої просив:
-здійснити фіксацію (опис) використання ТОВ «Універсал-сервіс» наступних запатентованих промислових зразків: 1. Упаковка (11) 20051 ; 2. Упаковка-блістер (11) 20052; 3. Упаковка-блістер 20055; 4. Упаковка (11) 20065; 5. Етикетка ( 11)20066; 6. Упоковка ( 11) 20141 ; 7. Етикетка ( 11) 20235 ; 8. Упаковка ( 11 ) 20457 ; 9. Упаковка ( 11 ) 20522 (далі по тексту - промислові зразки) за місцезнаходженням ТОВ «Універсал-сервіс» за адресами м. Київ, вул.Мала Житомирська, будинок 16/3, нежиле приміщення 3 №1 ПО №8 В JIIT."A" знаходиться ТОВ «Універсал-сервіс» (код ЄДРПОУ 3135590901001) та м.Київ, проспект Відрадний, 95г, 2 поверх направо.
-зобов'язати ТОВ «Універсал-сервіс» надати дані бухгалтерського обліку та інші облікові дані з вказівкою обсягу (кількості) продукції (товарів) виготовленої з використанням наступних промислових зразків або кількості продукції ( товарів) в яких використовуються вищевказані промислові зразки;
-заборонити ТОВ «Універсал-сервіс» вчиняти дії по знищенню продукції ( товарів) в яких використовуються вищевказані промислові зразки;
-заборонити ТОВ «Універсал-сервіс» передавати третім особам, в т.ч. вводити в цивільний обіг, продукцію ( товарів) в яких використовуються вищевказані промислові зразки;
-зобов'язати ТОВ «Універсал-сервіс» вилучити з цивільного обігу продукцію ( товари) в яких використовуються вищевказані промислові зразки та передачу на реалізацію (продаж).
Заява обґрунтована тим, що заявнику належать промислові зразки 1. Упаковка (11) 20051 ; 2. Упаковка-блістер (11) 20052; 3. Упаковка-блістер 20055; 4. Упаковка ( 11) 20065 ; 5. Етикетка ( 11) 20066 ; 6. Упоковка ( 11) 20141; 7. Етикетка ( 11) 20235 ; 8. Упаковка ( 11) 20457 ; 9. Упаковка ( 11 ) 20522 та виключне право використовувати промисловий зразок на свій розсуд.
Разом з тим, ТОВ «Універсал-сервіс» у своїй господарській діяльності в різноманітні способи здійснює використання належних позивачу промислових зразків, виготовляє вироби (товари) із застосуванням запатентованого промислового зразка та усіх його суттєвих ознак, застосовує такі вироби, пропонує їх для продажу, в тому числі через Інтернет на сторінці http://www.avalanche.ua/. Належні позивачу запатентовані промислові зразки використовуються при виготовленні продукції під торговою маркою «AVALANCHE», власником якої являється ТОВ «Універсал-сервіс».
При цьому, заявник вважає, що його права як власника, порушуються саме ТОВ «Універсал-сервіс», оскільки останній не надавав Товариству дозволу на використання належних йому промислових зразків у господарській діяльності.
Враховуючи викладене вище, у позивача є необхідність заявити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-сервіс» позов про:
заборону та припинення використання в господарській діяльності ТОВ «Універсал-сервіс» належних заявнику запатентованих промислових зразків, в тому числі заборони та припинення виготовляти вироби (товари) із застосуванням належного заявнику запатентованого промислового зразка та усіх його суттєвих ознак, застосовувати такі вироби, пропонувати їх для продажу, в тому числі через Інтернет, продавати та іншими способами вводити належні заявнику промислові зразки в цивільний оборот, вилучення з цивільного обороту виробів (товарів), виготовлених з використанням належних заявнику запатентованих промислових зразків та без згоди заявника на їх використання, вилучення з цивільного обороту матеріалів та знаряддя, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням прав заявника на належні заявнику запатентовані промислові зразки, стягнення на користь заявника грошового відшкодування за порушення його майнових та немайнових права на належні заявнику промислові зразки та їх неправомірне використання.
З врахуванням наведеного, просить вжити заходи забезпечення позову, адже права інтелектуальної власності заявника, у тому числі право на винагороду від кожного проданого виробу з використанням прав інтелектуальної власності заявника, є триваючим правопорушенням та порушується вже зараз, постійно - щодня, щохвилини, оскільки контрафактна продукція знаходиться виготовляється, вводиться та перебуває в цивільному обігу.
Крім того, заявник обмежений в тому, щоб надати суду усі необхідні докази порушення його прав та має обґрунтовані підстави припускати, що після подання позову відповідач (ТОВ «Універсал-сервіс»), з метою приховання факту порушення прав інтелектуальної власності заявника, може знищити інформацію в мережі Інтернет, а також може знищити всю контрафактну продукцію в своїх офісних та складських приміщеннях. Внаслідок цього контрафактна продукція, як засіб доказування порушення прав заявника, може бути втрачена або подання таких доказів стане неможливим чи утрудненим.
З врахуванням наведеного просить вжити заходи забезпечення позову та доказів.
Так, положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України).
При цьому, вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені ст.116-117 ЦПК України, вимоги до заяви про забезпечення позову встановлені ст. 149-151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями ст. 117 ЦПК України.
Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.
Суд розглянувши зазначену заяву на відповідність вимогам ст. 117 ЦПК України, приходить до наступного висновку.
Так, заявник у своїй заяві не визначає способи забезпечення доказів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, не вказує обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Крім того, заявником не надано доказів сплати судового збору у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» або не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 151 ЦК України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову.
Так, відповідно до п. 5, 6, , ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Так, заявник вказує, що має намір стягнути з відповідача н свою користь грошове відшкодування за порушення його майнових та немайнових прав, разом з тим не вказує ціну позову.
Крім того, не зазначає пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (ч. 4 ст. 151 ЦПК України).
Разом з тим, заявник не наводить відповідного обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, вказаних в заяві, при цьому, вказані заходи збігаються з позовними вимогами, які заявник має намір визнати в позові та пред'явити до відповідача.
Також, згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, д заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, заявником не надано доказів сплати судового збору у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» або не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, заява в частині забезпечення позову не відповідає вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, заява в частині забезпечення доказів є такою, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.
При цьому, заява в частині забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
При цьому, об'єднавши в одній заяві вимоги про забезпечення доказів та позову, заявником порушено порядок звернення до суду, оскільки нормами ЦПК України передбачені окремо вимоги до заяви про забезпечення доказів, окремо вимоги до заяви про забезпечення позову, а також передбачено різний порядок їх розгляду.
З врахуванням наведеного, а також того, що заява не відповідає вимогам ст. 117, 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 116, 117, 149, 151, 153, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (позову) до подання позовної заяви - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через шевченківський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя: