Іменем України
17.02.10 Справа №8/319д/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді Кагітіна Л.П. , Хуторной В.М. , Яценко О.М.
при секретарі: Савченко Ю.В.,
за участю представників:
позивача: Боханова О.О., довіреність № 01-17/208 від 09.02.2010 року;
відповідача: Кощеєва К.М., довіреність № б/н від 05.12.2009 року;
прокуратури: Шептуховська Н.С., посвідчення № НОМЕР_1 від 27.11.2008 року
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора міста Запоріжжя, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2009 року у справі № 8/319д/09
за позовом: Заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах
позивач: Запорізька міська рада м. Запоріжжя,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солана» м. Дніпропетровськ,
про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.08.2008 року, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку
Заступник прокурора міста Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.08.2008р., скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання відповідача повернути міській раді земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:07:036:0078) площею 2,3001га по вул. Димитрова, 52 в м. Запоріжжя.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.11.2009 року у справі №8/319д/09 (суддя Попова І.А.) в частині вимог про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку припинено. В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що внаслідок зміни сторонами умов договору шляхом укладення додаткової угоди, підстави для розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки позивачу на час вирішення спору відсутні, а тому в задоволенні вимог про розірвання договору від 17.07.2008р. та зобов'язання повернути земельну ділянку відмовлено. Спір про скасування Державного акту від 28.08.2008 р. серія ЯЕ № 288483 на право власності на земельну ділянку не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження по справі в цій частині припинено.
Заступник прокурора міста Запоріжжя не погодився з рішенням господарського суду Запорізької області від 25.11.2009 року у справі № 8/319д/09 та звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2009 року у справі № 8/319д/09 та припинити провадження по справі. Вважає, що прийняте судом рішення є незаконним та підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Солана» станом на 24.09.2009 р. не виконувало умови договору купівлі - продажу земельної ділянки від 17.07.2008 р., а тому заступник прокурора міста Запоріжжя звернувся до суду з вимогою розірвати вказаний договір та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку. Зазначає, що представником прокуратури висловлювалася в судовому засіданні думка про можливість припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, тому судом безпідставно відмовлено в позові оскільки додатковий договір був укладений вже після початку судового розгляду справи, а також вже в період судового провадження у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Солана» здійснена часткова сплата заборгованості за договором. Вказує, що позовні вимоги, заявлені прокуратурою міста Запоріжжя не суперечать нормам чинного законодавства, оскільки вони об'єднані і підставою виникнення, і поданими доказами, а спір про скасування Державного акту від 28.08.2008 р. серії ЯЕ № 288483 на право власності на земельну ділянку підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.12.2009 року у справі №8/319д/09 прийнято апеляційне подання Заступника прокурора міста Запоріжжя, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2009 року у справі № 8/319д/09 до розгляду та призначено в засіданні на 17.02.2010 року.
У відзиві на апеляційне подання Товариство з обмеженою відповідальністю «Солана» просить залишити рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2009 року у справі № 8/319д/09 без змін, а апеляційне подання - без задоволення. Вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішенням від 28.10.2009 р. за №64 Запорізька міська рада дозволила розстрочення сплати заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки шляхом укладання відповідної додаткової угоди, зобов»язання за якою ним виконуються належним чином. Також, вважає незрозумілим вимоги заявника апеляційної скарги щодо припинення провадження по справі.
Розпорядженням В.о. голови Запорізького апеляційного господарського суду № 388 від 17.02.2010 року справу № 8/319д/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Хуторной В.М., Яценко О.М., якою апеляційне подання прийнято до розгляду.
В судовому засіданні 17.02.2010 року від Запорізької міської ради надійшов відзив на апеляційне подання, яким позивач по справі просить за наслідками розгляду апеляційного подання заступника прокурора міста Запоріжжя прийняти постанову, якою залишити рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2009 р. у справі № 8/319д/09 без змін, а апеляційне подання - без задоволення. Вважає, що при винесенні рішення судом враховані пояснення сторін, рішення є законним і обґрунтованим, прийнятим правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що взяті на себе зобов'язання по додатковому договору до договору купівлі-продажу від 17.07.2008 р., на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю «Солана» виконує в повному обсязі, а саме у строк до 17.11.2009 р. був здійснений черговий платіж у розмірі 415981,84 грн., у січні 2010 р. - у розмірі 8531,01 грн.
В судовому засіданні 17.02.2010 року представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.
За заявою представників сторін, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.
По закінченні судового засідання, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційного подання, Запорізький апеляційний господарський суд
Заступник прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солана» з позовом про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку.
Рішенням господарського суду Запорізької області в частині вимог про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку припинено, в іншій частині позову відмовлено.
Із зазначеним судовим актом не погодився заступник прокурора міста Запоріжжя та звернувся з апеляційним поданням про його скасування.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційного подання, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи, застосування норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваного рішення, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, в силу наступного:
Як свідчать матеріали справи, 17 липня 2008 р. між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:07:036:0078) площею 2,3001 га за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52, в межах згідно з планом земельної ділянки, який додається до договору та є його невід'ємною частиною. Земельна ділянка, яка є предметом договору, розташована на землях та перебуває у віданні Запорізької міської ради.
Відповідно до п.п.2.1 -2.2 договору ціна земельної ділянки площею 2,3001 га на підставі експертної грошової оцінки та рішення Запорізької міської ради від 25.06.2008 р. №41/10 становить 1017334 грн. 23 коп.(без ПДВ) та має бути сплачена до місцевого бюджету м. Запоріжжя у наступному порядку: 305200 грн. 27 коп. (30% від ціни земельної ділянки) без ПДВ - протягом 14 календарних днів після укладання договору; 712133 грн. 96 коп. (70% від ціни земельної ділянки) без ПДВ -протягом 75 календарних днів після укладання договору. Пунктом 4.1 договору передбачено, що передача земельної ділянки здійснюється шляхом підписання відповідного акту протягом 5 днів з моменту оплати 30% від ціни земельної ділянки.
Право власності на земельну ділянку виникає після одержання Державного акту на право власності на землю в установленому порядку.
Листом № 04-18/700-1278 від 24.06.2009 р. Управління Державного казначейства в м. Запоріжжя повідомило, що платіжними дорученнями № 103 від 01.02.2008 р. та № 7141 від 01.09.2008 р. товариством «Солана» сплачено до державного бюджету м. Запоріжжя 305200 грн. 27 коп. та 203466 грн. 85 коп. за договором купівлі-продажу землі від 17.07.2008 р. На підставі зазначеного договору відповідачу видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, який зареєстровано 28.08.2008 р.
Розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.07.2008 р., скасування Державного акту на право власної на земельну ділянку та зобов'язання відповідача повернути спірну земельну ділянку позивачу було предметом спору в господарському суді першої інстанції.
Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог щодо розірвання договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки та зобов'язання відповідача повернути спірну земельну ділянку, виходячи з нижчевикладеного:
Як свідчать матеріали справи, 28.10.2009 року Запорізькою міською радою було прийнято рішення №64 «Про надання згоди на розстрочення сплати заборгованості товариству з обмеженою відповідальністю «Солана», товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Склад», товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-С», товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка-Одеса», згідно якого, приймаючи до уваги звернення вказаних товариств з метою розстрочення сплати грошових коштів за договорами купівлі-продажу від 17.07.2008 р. земельних ділянок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила дозволити розстрочення сплати заборгованості товариствам за договорами купівлі-продажу від 17.07.2008 р. шляхом укладення відповідних додаткових угод до договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 17.07.2008 р. або закріплення розстрочення сплати заборгованості за підсумками розгляду судових справ у рішенні суду, або шляхом укладення мирової угоди в рамках розгляду судових справ.
На виконання зазначеного рішення, 12.11.2009року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Солана» та Запорізькою міською радою був укладений Додатковий договір до Договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52. За умовами цього Додаткового договору сторони домовилися, що заборгованість за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17 липня 2008 року у сумі складає 508 667,12 гривень (п'ятсот вісім тисяч шістсот шістдесят сім гривень, 12 коп.) без ПДВ, а також нараховані штрафні санкції (пеня) у розмірі 60872,82 гривень (шістдесят тисяч вісімсот сімдесят дві гривні, 82 коп.), що разом становить 569539,94 гривень (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень, 94 коп.). Товариство з обмеженою відповідальністю «Солана» та Запорізька міська рада погодили наступний порядок погашення даної заборгованості: 1. У строк до 17.11.2009 року включно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солана» зобов'язується сплатити на рахунок Запорізької міської ради частину заборгованості у розмірі 415981,84 гривень (чотириста п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна гривня, 84 коп.) без ПДВ. 2. Починаючи з 01.01.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Солана» зобов'язується щомісячно, до двадцятого числа кожного поточного місяця, протягом вісімнадцяти календарних місяців, тобто до 20.06.2011 р., сплачувати Запорізькій міській раді 1/18 (одну вісімнадцяту) суми заборгованості з урахуванням нарахованої пені, що залишається несплаченою після здійснення оплати частини заборгованості згідно до п. 1, а саме 153558,10 гривень (сто п'ятдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім гривень, 10 коп.) без ПДВ, що щомісячно у грошовому вигляді становитиме - 8531,01 гривень (вісім тисяч п'ятсот тридцять одна гривня, 01 коп.) без ПДВ.
На виконання умов Додаткового договору від 12.11.2009року Товариством з обмеженою відповідальністю «Солана» 17.11.2009року здійснено оплату частини заборгованості у розмірі 415981,84 гривень, що підтверджується: - платіжним дорученням № 2378 від 17.11.09 на суму 44500,00 гривень; - платіжним дорученням № 2379 від 17.11.09 на суму 7000,00 гривень; - платіжним дорученням № 2380 від 17.11.09 на суму 364481,28 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо; зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору.
Отже, внаслідок зміни сторони умов договору шляхом укладання додаткової угоди на час вирішення спору в господарському суді першої інстанції були відсутні підстави для розірвання договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки та повернення її позивачу.
Колегія суддів також погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про припинення провадження по справі щодо позовної вимоги про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 р. № 01-8/164 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році» документи, які посвідчують право на земельну ділянку (право власності на земельну ділянку або право користування нею), не можуть виступати предметом спору, так як не мають статусу актів державного чи іншого органу, а видаються на підставі та на виконання рішень уповноважених на це органів про надання земельних ділянок відповідно у власність або у постійне користування. Таким чином, спір про скасування Державного акту від 28.08.2008 р. серія ЯЕ № 288483 на право власності на земельну ділянку не підлягає вирішенню в господарських судах України, провадження по справі в цій частині припиняється.
Доводи апеляційного подання спростовуються вищевикладеним.
Окрім того, колегія суддів не погоджується з думкою прокурора про можливість припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як додатковий договір був укладений вже після початку судового розгляду справи, а також, що в період судового провадження у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Солана» здійснена часткова сплата заборгованості за вказаним договором, оскільки господарським судом першої інстанції розглядався спір за матеріалами справи та фактичними обставинами на час прийняття рішення.
З урахуванням змін обставин справи під судового провадження прокурор не був позбавлений права змінити позовні вимоги або правові підстави, чи відмовитися від позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.
В апеляційному поданні Заступник прокурора м. Запоріжжя просить прийняти постанову, якою відмінити рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2009 р. у справі № 8/319/09 та припинити провадження по справі у зв»язку з відсутністю предмету спору.
З урахування приписів Господарського процесуального кодексу України, у апеляційній інстанції відсутні правові підстави для припинення провадження по справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарський суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення місцевого господарського суду по цій справі.
Апеляційне подання заступника прокурора міста Запоріжжя задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
Апеляційне подання Заступника прокурора міста Запоріжжя залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2009 року у справі №8/319д/09 залишити без змін.
Постанова у повному обсязі підготовлена та підписана 09.03.2010р.
Головуючий суддя Кагітіна Л.П.
судді Кагітіна Л.П.
Хуторной В.М. Яценко О.М.