Провадження № 3-3660/19
Справа № 760/10267/19
28 травня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі захисника Дем'янка М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 02.04.2019 о 6.15 год., керував автомобілем «ВАЗ2101», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Козицького, 7, що у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей мляво реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем «ВАЗ2101», був зупинений працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції пройти огляд у встановленому законом відмовився у присутності свідків, оскільки поспішав на роботу. Після чого, цього ж дня самостійно звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія», де пройшов відповідний огляд, за результатами якого ознак сп'яніння не виявлено. Вказує, що зранку 01.04.2019 по ранок 02.04.2019 готував матеріали для газети «Київське слово», де працює журналістом-фрілансером, за результатами своєї діяльності, як спостерігача при підрахунку голосів у виборах, які мали місце 31.03.2019. Разом з тим, зазначає, що має хворобу «епісиндром» (епілептичний синдром), яка загострюється у весняний та осінній періоди та зобов'язує вести здоровий спосіб життя. Позицію працівників поліції про керування ним транспортними засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, вважає надумаю та безпідставною.
В суді захисник просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.
Так, ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовився від пропозиції інспектора поліції пройти огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно запису відмова ОСОБА_1 від проходження огляду має добровільний характер, не є наслідком впливу чи інших неправомірних дій працівників поліції.
У відповідності до ч. 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду здійснюється в присутності поліцейського.
Аналізуючи дані висновку від 05.04.2019, вважаю, що при проходженні огляду на стан сп'яніння у КМКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_1 не дотриманий встановлений ч. 4 ст. 266 КУпАП порядок, а тому на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд є недійсним.
П. 27 Постанови № 14 Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф підлягає сплаті на р/р 31114106026010; отримувач: УК у Солом'янському районі; ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації бюджету: 21081100; призначення платежу: «адміністративний штраф.»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31218206026010; отримувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації бюджету: 21081100; призначення платежу: «судовий збір.»
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: