Іменем України
05.03.10 Справа №19/203/07-18/108/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді Кагітіна Л.П. , Кричмаржевський В.А. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Савченко Ю.В.,
за участю представників сторін:
позивача: Вінниченко О.О. - довіреність б/н від 22.10.2007 року;
відповідача: Наливайко І.А. - довіреність № 10/2703-25 від 04.03.2010 року (в судовому засіданні 04.03.2010 року); Москаленко О.Ю. - довіреність № 10/13690-134 від 28.12.2009 року; Проценко Г.В. - довіреність № 10/13950-137 від 31.12.2009 року (в судовому засіданні 04.03.2010 року); Захарчук О.М. - довіреність № 10/13684-135 від 28.12.2009 року;
третьої особи-1: Скиба С.Г. - довіреність № б/н від 25.12.2009 року (в судовому засіданні 04.03.2010 року);
третьої особи-2: Рогач А.В.- довіреність № б/н від 11.01.2010 року (в судовому засіданні 04.03.2010 року);
прокуратури: Хорунжий С.М. - посвідчення № 261 від 08.08.2006 року (в судовому засіданні 04.03.2010 року);
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест», м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 року у справі № 19/203/07-18/108/08
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32)
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Шахта «Комсомолець Донбасу» (86300, Донецька область, м. Кіровське)
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 27.08.2007 року
за участю прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест», м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» від 27.08.2007 року.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 р. у справі № 19/203/07 у позові відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року у справі № 19/203/07 рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 року скасовано та прийнято нове рішення у справі, яким визнані недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», м. Запоріжжя, які відбулися 27.08.2007 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2008 року у справі № 19/203/07 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року у справі № 19/203/07 скасовано, рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 року у справі № 19/203/07 залишено в силі.
Постановою Верховного Суду України від 08.04.2008 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 25.01.2008 року, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року у справі № 19/203/07 залишено в силі.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2008 року у справі № 19/203/07 скасовано постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року по справі № 19/203/07, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2008 року прийнято до провадження матеріали справи № 19/203/07, присвоєно справі № 19/203/07-18/108/08 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля»; 2. Відкрите акціонерне товариство «Шахта «Комсомолець Донбасу».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 року у справі № 19/203/07-18/108/08 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі № 19/203/07-18/108/08 зупинено до закінчення проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
Ухвала суду мотивована тим, що з метою повного, всебічного розгляду справи, враховуючи, що вирішення питання про те, чи було збільшення статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» на підставі спірного рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» від 27.08.2007 року проведено з метою покриття збитків товариства, потребує спеціальних знань.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 року у справі № 19/203/07-18/108/08, Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест» до Запорізького апеляційного господарського суду було подано апеляційну скаргу про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 року у справі № 19/203/07-18/108/08. У апеляційній скарзі заявник посилався на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції не мав право порушувати нове провадження та призначати експертизу, оскільки у справі було остаточне судове рішення - постанова Верховного суду України від 08.04.2008 року. Посилається на безпідставність призначення судової економічної експертизи по цій справі враховуючи предмет та вид спору.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.05.2009 року у справі № 19/203/07-18/108/08 прийнято апеляційну скаргу до провадження. Зупинено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест», м. Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 р. у справі № 19/203/07-18/108/08 до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест», м. Дніпропетровськ, на постанову Вищого господарського суду України від 27.06.2008 р. у справі № 19/203/07 та повернення матеріалів справи до Запорізького апеляційного господарського суду.
Постановою Верховного Суду України від 23.06.2009 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест», м. Дніпропетровськ, задоволено. Постанову Вищого господарського суду України від 27.06.2008 р. у справі № 19/203/07 скасовано, а касаційне провадження за касаційними скаргами Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» та Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу» у Вищому господарському суді України припинено.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.07.2009 року було поновлено провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 року у справі № 19/203/07-18/108/08.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2009 року зупинено провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 року у справі № 19/203/07-18/108/08 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест» на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 20.07.2009 року у справі № 19/203/07 та повернення матеріалів справи до Запорізького апеляційного господарського суду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2009 року у справі № 19/203/07-18/108/08 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест» у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 20.07.2009 року у справі № 19/203/07-18/108/08. Касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.
11.11.2009 року справа № 19/203/07-18/108/08 надійшла до Запорізького апеляційного господарського суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.11.2009 року було поновлено апеляційне провадження у справі № 19/203/07-18/108/08, судове засідання призначено на 09.12.2009 року.
Відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго» у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити без змін оскаржувану ухвалу суду, а апеляційну скаргу - без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що призначення судової експертизи є обов'язком суду у тих випадках, коли встановлення певних обставин справи вимагає спеціальних знань. Зазначає, що визначення доцільності проведення чи не проведення експертизи є виключною компетенцією господарського суду, який у даному випадку не обмежений можливим запереченнями сторін у справі. Вказує на те, що заявник фактично звернувся до суду із апеляційною скаргою на увалу про призначення експертизи, яку не може бути оскаржено в апеляційному порядку. Посилається на те, що станом на момент винесення оскаржуваної ухвали була чинною і обов'язковою до виконання постанова Вищого господарського суду України від 27.06.2008 року у справі № 19/203/07, якою дану справу було направлено для нового розгляду у суд першої інстанції. Вважає, що усі доводи заявника спрямовані на переоцінку висновків суду першої інстанції про необхідність порушення провадження у справі та признання у ній експертизи - тобто питань, ухвали з яких не підлягають апеляційному оскарженню.
Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля» у відзиві на апеляційну скаргу також просить залишити без змін оскаржувану ухвалу суду, а апеляційну скаргу - без задоволення. Посилається на те, що призначення судової експертизи є обов'язком суду у тих випадках, коли встановлення певних обставин справи вимагає спеціальних знань. Вказує на те, що заявник фактично звернувся до суду із апеляційною скаргою на увалу про призначення експертизи, яку не може бути оскаржено в апеляційному порядку. Посилається на те, що на момент винесення оскаржуваної ухвали була чинною і обов'язковою до виконання постанова Вищого господарського суду України від 27.06.2008 року у справі № 19/203/07, якою дану справу було направлено для нового розгляду у суд першої інстанції. На думку третьої особи-1, доводи позивача стосовно незаконності порушення провадження у цій справі є безпідставними та не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні 09.12.2009 року підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представники відповідача та третьої особи-1 заперечили проти доводів апеляційної скарги, з підстав, викладених у відзивах. Представник від прокуратури також заперечив проти доводів апеляційної скарги.
Відкрите акціонерне товариство «Шахта «Комсомолець Донбасу» відзив на апеляційну скаргу не надало, уповноваженого представника в судове засідання не направило.
Розгляд апеляційної скарги було відкладено до 14.01.2010 року.
12.01.2010 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест» надійшли касаційні скарги на ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2009 року у справах № 19/203/07 та № 19/203/07-18/108/08.
Враховуючи, що направлення справи до касаційної інстанції унеможливлював здійснення апеляційного провадження у цій справі, ухвалою від 13.01.2010 року Запорізький апеляційний господарський суд зупинив провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 року у справі № 19/203/07-18/108/08 до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест» на ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2009 року у справах № 19/203/07 та № 19/203/07-18/108/08 та повернення матеріалів справи до Запорізького апеляційного господарського суду.
Ухвалами Вищого господарського суду України від 21.01.2010 року у справах № 19/203/07 та № 19/203/07-18/108/08 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-інвест» на ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2009 року повернуті скаржнику.
08.02.2010 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного господарського суду.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 08.02.2010 року справу № 19/203/07-18/108/08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Шевченко Т.М., Яценко О.М.
Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по цій справі були усунені, ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 08.02.2010 року у справі № 19/203/07-18/108/08 апеляційне провадження у справі № 19/203/07-18/108/08 було поновлено, судове засідання призначено на 04.03.2010 року на 11год.30хвил.
Розпорядженням в.о. голови Запорізького апеляційного господарського суду № 551 від 04.03.2010 року справу № 19/203/07-18/108/08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Кричмаржевський В.А. та Шевченко Т.М., якою скарга прийнята до розгляду.
В судовому засіданні 04.03.2010 року присутні представники сторін підтримали доводи, викладені у письмових документах, поданих раніше.
По закінченні судового засідання від представника позивача надійшла заява про оголошення повного тексту судового рішення по цій справі.
Заява представника позивача була задоволена, в судовому засіданні оголошена перерва до 05.03.2010 року до 10год.30хвил. для підготовки повного тексту судового рішення у цій справі.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів запису судового процесу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».
По закінченні судового засідання 05.03.2010 року оголошено повний текст цієї постанови.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Статтею 106 вказаного кодексу передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд
Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» від 27.08.2007 року.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 року у справі № 19/203/07 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року у справі № 19/203/07 рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 року у справі № 19/203/07 скасовано, позов задоволено, визнані недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» від 27.08.2007 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2008 року постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року у справі № 19/203/07 скасовано, рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2007 року у справі № 19/203/07 залишено в силі.
Постановою Верховного Суду України від 08.04.2008 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 25.01.2008 року, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року у справі № 19/203/07 залишено в силі.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2008 року скасовано постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року у справі № 19/203/07, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2008 року прийнято до провадження матеріали справи № 19/203/07, присвоєно справі № 19/203/07-18/108/08, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області та 2) Відкрите акціонерне товариство «Шахта «Комсомолець Донбасу».
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 року у справі № 19/203/07-18/108/08 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса судової економічної експертизи та повернення матеріалів до господарського суду Запорізької області.
Колегія судців вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, на підставі наступного:
Так, оскаржувану ухвалу винесено, зокрема, на підставі ст.ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до ст. 79 вказаного кодексу, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.
Згідно змісту оскаржуваної ухвали, судом призначено судову економічну експертизу, враховуючи, що вирішення питання про те, чи було збільшення статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» на підставі спірного рішення загальних зборів акціонерів проведено з метою покриття збитків товариства, потребує спеціальних знань.
Однак, в даному випадку, предметом спору у цій справі є визнання недійсними рішень загальних спорів акціонерів з підстав відсутності повноважень у загальних зборів по прийняттю рішення, у т.ч. про збільшення статутного капіталу, а тому призначення судової економічної експертизи для вирішення питання стосовно того, чи було збільшення статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» на підставі спірного рішення загальних зборів акціонерів проведено з метою покриття збитків товариства, є недоцільним.
До того ж, слід зазначити, що згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій» найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України.
Постановою Верховного Суду України від 08.04.2008 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 25.01.2008 року, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року у справі № 19/203/07 залишено в силі.
Відповідно ч. 3 ст. 111-20 Господарського процесуального кодексу України, постанова Верховного суду України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постановою Верховного Суду України від 08.04.2008 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 25.01.2008 року, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року у справі № 19/203/07 залишено в силі.
Постановою Верховного Суду України від 23.06.2009 року постанову Вищого господарського суду України від 27.06.2008 року у справі № 19/203/07 (якою справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції) скасовано, касаційне провадження за касаційними скаргами Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» та Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу» у Вищому господарському суді України припинено. При цьому, Верховний суд України зазначив, що «…подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції після перегляду судового рішення Вищого господарського суду України Верховним Судом України унеможливлює її розгляд, оскільки в такому випадку проводиться перевірка з точки зору законності уже існуючої постанови Вищого господарсько суду України чи Верховного Суду України. Такими повноваженням діючий Господарський процесуальний кодекс України Вищий господарський суд України не наділяє. …Скасувавши у касаційному порядку постанову апеляційної інстанції, яка була залишена в силі постановою Верховного Суду України, Вищий господарський суд України вийшов за межі своїх повноважень. Прийнята Вищим господарським судом України постанова від 27.06.2008 року є незаконною…».
Таким чином, господарський суд Запорізької області не мав права розпочинати новий розгляд справи № 19/203/07 та призначати по справі судову експертизу і зупиняти провадження у справі.
Отже, при винесенні ухвали від 08.07.2008 року у справі № 19/203/07-18/108/08 господарським судом Запорізької області було порушено вищевказані норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування цієї ухвали суду.
Враховуючи незаконність нового розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне припинити провадження у справі № 19/203/07-18/108/08.
Апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 року у справі № 19/203/07-18/108/08 слід скасувати та припинити провадження у справі № 19/203/07-18/108/08.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест», м. Дніпропетровськ задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 року у справі № 19/203/07-18/108/08 скасувати.
Провадження у справі № 19/203/07-18/108/08 припинити.
Головуючий суддя Кагітіна Л.П.
судді Кагітіна Л.П.
Кричмаржевський В.А. Шевченко Т. М.