Іменем України
25.02.10 Справа №10/113-09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Зубкова Т.П.
при секретарі Акімовій Т.М.
Представники сторін в судове засіданняне з'явились;
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Херсонської області від 05.10.2009 р. у справі № 10/113-09
за позовом - Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника», м. Нова Каховка Херсонської області (скорочено КП «Новокаховська ДЕЗ»);
до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Нова Каховка Херсонської області (скорочено ПП ОСОБА_2);
про стягнення 1644,52 грн.
Розпорядженням виконуючого обовязки голови Запорізького апеляційного господарського суду №467 від 25.02.2010 р. справу № 10/113-09 передано для розгляду колегії суддів у складі: Антонік С.Г. (головуючий), Хуторной В.М. (доповідач), Зубкова Т.П., якою справа прийнята до свого провадження.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.10.2009 р. по справі № 10/113-09 (суддя Алексанровська Л.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1311,4 грн. основного боргу, 81,6 грн. витрат зі сплати державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В задоволені решти позову відмовлено.
В частині відмови позову суд зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості, що утворилась до травня 2006 р. В частині задоволених вимог суд вказав, що починаючи з травня 2006 р. по квітень 2009 р. відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу на утримання будинку та прибудинкової території 2145,6 грн., проте свої зобов'язання з оплати в повному обсязі не виконав, перерахувавши позивачу лише 834,2 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 1311,4 грн., яка підлягає стягненню.
Не погоджуючись з рішенням суду, ПП ОСОБА_2, відповідачем у справі, до Запорізького апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу, в якій заявник вказує, що договір №180 від 1.02.05 р. втратив свою силу у відповідності до перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Просить рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2009 р. по справі №4/316д/09 скасувати та відмовити у задоволенні позову.
КП «Новокаховська ДЕЗ», позивач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу вказує на законність судового рішення, просить залишити його без змін, справу розглянути без участі його представника.
Судовий процес здійснювався без застосування технічних засобів фіксації, судовому засіданні 25.02.2010 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сутність спору:
01.02.2005 р. між КП «Новокаховська ДЕЗ» (позивач у справі) та ПП ОСОБА_2 (відповідач у справі) було укладено договір №180 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (далі договір №180), за умовами якого позивач зобов'язався забезпечувати обслуговування та ремонт житлового будинку по вулиці М. Буніна, 16, а також здійснювати утримання прибудинкової території, а відповідач, в свою чергу, приймає участь у виконанні робіт пропорційно площам, які займаються, загальною площею 130,7 кв. м. (п. 1.1, п. 1.2 договору №180).
Відповідно до п. 2.1.1 договору №180, позивач зобов'язується забезпечувати виконання усього комплексу робіт по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до «Правил користування приміщення житлових будинків та прибудинкових територій».
Пунктами 2.3.11 - 2.3.13 договору №180 встановлено обов'язок відповідача своєчасно та в повному обсязі вносити суму з експлуатаційних витрат, яка становить 130,7 Ч 0,38 = 49,67 грн. на місяць без ПДВ на розрахунковий рахунок КП «Новокаховська ДЕЗ». На суму експлуатаційних витрат сплачується податок на додану вартість в розмірі, встановленому чинним законодавством України. Щомісячно, до 20 - го числа поточного місяця приходити до бухгалтерії КП «Новокаховська ДЕЗ» для отримання рахунку на сплату експлуатаційних витрат.
Відповідно до п. 3.1 договору №180, експлуатаційні витрати перераховуються на підставі рахунків КП «Новкаховська ДЕЗ» щомісячно до 31 - го числа поточного місяця.
Розмір експлуатаційних витрат може бути переглянуто у разі їх зміни (п. 3.2 договору №180).
Рішенням Виконавчого комітету Новокаховської міської ради тариф на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій для нежитлових приміщень на дату укладання між сторонами договору №180 був встановлений в розмірі 0,38 грн./кв. м.
Рішенням Виконавчого комітету Новокаховської міської ради №267 від 22.07.2008 р. тариф на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій для нежитлових приміщень був встановлений в розмірі 0,604 грн./кв. м.
Позивач в період з лютого 2005 р. по серпень 2008 р. включно щомісяця виписував відповідачу рахунки на загальну суму 2562,8 грн.
В період з вересня 2008 р. по квітень 2009 р. позивачем рахунки виставлялись по тарифу 78, 89 грн. щомісяця, на загальну суму 631, 12 грн.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором №180 виконав частково, сплативши за період з 01 лютого 2005 р. по 30 квітня 2009 р. - 1549,6 грн.
Предметом розгляду в суді першої інстанції було стягнення з відповідача заборгованості за договором №180 від 01.02.2005 р. в сумі 1644,32 грн.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.10.2009 р. позовні вимоги задоволено частково, з чим не погодився відповідач та оскаржує його в апеляційному порядку.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За свою правовою природою договір №180 є різновидом договорів про надання послуг, оскільки його предметом, по-перше є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тобто за даним договором надаються житлово-комунальні послуги, по-друге сторонами договору визначено замовника та виконавця, а не замовника та підрядника, що характерно для суб'єктного складу правовідносин підряду.
З 30.07.04 р. вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV (далі Закон «Про житлово-комунальні послуги»), згідно преамбули якого, Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.
За Законом «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Проаналізувавши зміст спірного договору, колегія суддів дійшла висновку, що сторонами у передбаченому законом порядку не досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
Статтею 638 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 180 Господарського кодексу господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Статтею 26 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначені істотні умови, які мають бути погоджені при укладенні, зокрема договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території:
1. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є:
1) найменування сторін;
2) предмет договору;
3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;
4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги;
5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;
6) права та обов'язки сторін;
7) порядок контролю та звіту сторін;
8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;
9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу;
10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту);
11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку;
12) порядок здійснення ремонту;
13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору;
14) порядок вирішення спорів;
15) перелік форс-мажорних обставин;
16) строк дії договору;
17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору;
18) дата і місце укладення договору.
Сторонами за договором №180 не досягнуто згоди щодо наступних істотних умов, які взагалі в договорі №180 відсутні: вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; порядок здійснення ремонту; перелік форс-мажорних обставин.
Таким чином, Договір №180 про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території є неукладеним, тобто таким, що не відбувся.
Враховуючи, що предметом позову є стягнення основного боргу саме за договором №180, такий позов є безпідставним, в його задоволенні слід відмовити.
За таких обставин, рішення господарського суду підлягає скасуванню на згідно п. 3 ст. 104 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 задовольнити. Рішення господарського суду Херсонської області від 05.10.2009 р. у справі № 10/113-09 скасувати.
У задоволенні позову відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» (код ЄДР 33141370, рахунок 26000210171 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, вул. Дзержинського, 31, м. Нова Каховка Херсонської області) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 51 грн. витрат по сплаті державного мита при поданні апеляційної скарги.
Зобов'язати господарський суд Херсонської області видати відповідний наказ.
Зубкова Т.П.