Іменем України
16.02.10 Справа №4/235-09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Мойсеєнко Т. В. , Хуторной В.М.
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», м. Херсон,
на рішення господарського суду Херсонської області від 26.11.2009 р. у справі № 4/235-09
за позовом: Державної екологічної інспекції в Херсонській області, м. Херсон,
до відповідача: Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», м. Херсон,
про стягнення 8 634 грн. 44 коп.,
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 16.02.2010 р. № 345 справу № 4/235-09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Федоров І.О. (доповідач), судді: Мойсеєнко Т.В., Хуторной В.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, по закінченні судового засідання колегією суддів прийнято постанову.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.11.2009 р. у справі № 4/235-09 (суддя Ємленінова З.І.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області м. Херсон 8634 грн. 44 коп. збитків, в доход державного бюджету --102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення мотивовано тим, що факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства при здійсненні скиду стічних вод в цілому за 2008 рік встановлений судом та підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не оскаржуються акти відбору проб та результати аналізу відібраних проб, які покладені в основу розрахунку суми збитків. Щодо Законодавство про охорону навколишнього природного середовища не передбачає звільнення відповідача від відшкодування збитків за порушення водного законодавства в разі відсутності у порушника прибутку, а також відсутності технологічної можливості очисних споруд здійснювати очистку стічних вод до необхідної якості. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.
Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та припинити провадження у справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зауважує, що при розрахунку суми збитків не були враховані результати аналізів стічних вод відомчої акредитованої аналітичної лабораторії контрою стічних вод МКП «ВУВГ м. Херсона», чим порушено п. 5.1.4 Методики. Також судом не враховано, що на очисних спорудах відповідача не було порушено їх технологічний режим, а протягом 2008 року відповідач не мав прибутку за послуги каналізації. Тому згідно з п. 5.2.2 Методики відсутні підстави для відшкодування збитків.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Зауважив, що Методика не вказує на обов'язковість використання результатів відомчого контролю, а лише допускає цю можливість. Зауважив, що відповідно до положень ст. ст. 440, 442 Цивільного кодексу України відсутність вини у заподіянні шкоди має доводити відповідач. Також нормами чинного природоохоронного законодавства не передбачено звільнення підприємства від обов'язку відшкодування шкоди у разі відсутності прибутку.
В судове засідання сторони не направили своїх представників, не повідомили причин неявки, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Колегія суддів вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і розгляд скарги можливий без присутності представників сторін.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Державна екологічна інспекція в Херсонській області звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з МКП «ВУВГ м. Херсона» 8634,12 грн. збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у зв'язку із здійсненням відповідачем скиду зворотних вод у річку Вірьовчину з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог п. 3 ч. 1 ст. 44, п. 6 ч. 2 ст. 70 Водного кодексу України та п. 19 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних і інших вимог щодо впорядкування своєї території.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.
При цьому, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 70 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення якщо вони за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 р. № 465 затверджені Правила охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, які є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями та громадянами (водокористувачами) і спрямовані на попередження та усунення забруднення поверхневих вод, відтворення водних ресурсів і забезпечення безпечних умов водокористування.
Пунктом 19 зазначених Правил встановлені нормативи гранично допустимого вмісту забруднюючих речовин (мг/л) для комунальних споруд повного біологічного очищення стічних вод, а саме: біологічне споживання кисню (БСК-5) - не більше як 15; хімічне споживання кисню - не більше як 80; завислі речовини - не більше як 15.
Відповідно до пунктів «з», «б» ч. 1 ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать здійснення контролю за використанням та охороною поверхневих і підземних вод, а також подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 р. № 548, державна екологічна інспекція в областях здійснює реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, відтворення та охорони природних ресурсів на відповідній території.
В межах компетенції, визначеної законом, Державною екологічною інспекцією в Херсонській області здійснено державний контроль дотримання нормативів гранично допустимих скидів стічних вод Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".
Відбір проб зворотних вод МКП «ВУВГ м. Херсона» та поверхневих вод р. Верьовчина здійснювався щоквартально за участю представників відповідача. Результати зафіксовано Актами відбору проб зворотних вод від 12.03.2008 р., 28.05.2008 р., 20.06.2008 р., 27.08.2008 р., 21.10.2008 р.
Відповідно до вказаних актів відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Херсонській області проведено вимірювання показників складу та властивостей зазначених проб вод, які оформлені протоколами від 19.03.2008 р., від 04.06.2008 р., від 27.06.2008 р., від 02.09.2008 р., від 29.10.2008 р.
Згідно форми 2-ТП (водгосп) за ІV квартал 2008 року, в якій згідно з п. 1.8 наказу Держкомстату України від 30.09.1997 р. № 230 відображена річна інформація наростаючим підсумком, за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. МКП «ВУВГ м. Херсона» скинуто 22 305 300 кв.м. зворотних вод (а.с. 43).
По фактичних середніх показниках за 2008 рік згідно з результатами вимірювання та гідрохімічних аналізів стічних вод МКП «ВУВГ м. Херсона», виконаних 09.04.2008 р. Херсонською лабораторією моніторингу вод Запорізького РУВР, встановлено перевищення нормативів гранично допустимих скидів у водний об'єкт по окремим показникам: щодо вмісту сухого залишку, азоту амонію, нітратів, фосфатів, заліза, БСК-5, ХСК.
На підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 р. №37, Державною екологічною інспекцією розраховано збитки, заподіяні державі внаслідок скиду стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій у 2008 році.
Згідно розрахунку розмір збитків складає 8634,12 грн.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод.
Згідно з ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.
Відповідною до ч. 1 ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, шкода, заподіяна внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства при здійснені скиду стічних вод в цілому за 2008 рік встановлений судом та підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не заперечуються показники складу та властивостей проб, що зафіксовані в актах, протоколах вимірювань та результатах гідрохімічних аналізів стічних вод, які покладені позивачем в основу розрахунку суми збитків, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.
Доводи відповідача про порушення п. 5.1.4 Методики у зв'язку з незастосуванням при розрахунку суми збитків результатів аналізів стічних вод відомчої акредитованої аналітичної лабораторії контрою стічних вод МКП «ВУВГ м. Херсона» є необґрунтованими.
Згідно з п. 4.7 Методики, факти скиду зворотних вод та забруднюючих речовин, а також погіршення якості води водного об'єкта встановлюються інспекторами інспекційних підрозділів органів Мінекоресурсів, громадськими інспекторами з охорони довкілля на основі спеціальних досліджень, результатів відомчого, державного лабораторного контролю або візуально з оформленням актів та протоколів встановленої органами Мінекоресурсів форми.
Таким чином, Методика встановлює альтернативні способи фіксації фактів скиду зворотних вод, тому використання при розрахунку суми збитків результатів відомчого контролю не є обов'язковим.
При визначенні середньої концентрації забруднюючих речовин в стічних водах позивачем застосовано усі відібрані ним проби та, крім того, результати гідрохімічних аналізів, виконаних Херсонською лабораторією моніторингу вод Запорізького РУВР, тому порушення п. 5.1.4 Методики відсутні.
Посилання відповідача на недоведеність факту порушення технологічного режиму роботи очисних споруд, а також відсутність у відповідача прибутку в 2008 році не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності.
Чинне законодавство про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі водне законодавство, не передбачають випадків звільнення від відшкодування збитків за порушення водного законодавства в разі відсутності у порушника прибутку або в разі відсутності технологічної можливості очисних споруд здійснювати очистку стічних вод до необхідної якості.
Виходячи з конституційного принципу верховенства права, вимоги Методики не можуть суперечити положенням закону та, з огляду на приписи ч. 2 ст. 4 ГПК України, не можуть застосовуватися господарським судом у тій частині, яка суперечить закону.
Зазначена правова позиція відповідає Роз'ясненню Президії Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 р. № 02-5/744 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища” (пункт 1.2).
Господарський суд першої інстанції встановив усі обставини, які мають значення для вирішення даної справи, надав їм вірну правову оцінку та вирішив спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - без задоволення.
Згідно ст. 49 ГПК України витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача - заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», м. Херсон, залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Херсонської області від 26.11.2009 р. у справі № 4/235-09 залишити без змін.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Федоров І.О.
Мойсеєнко Т. В. Хуторной В.М.