Іменем України
16.02.10 Справа №4/316д/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Кричмаржевський В.А. , Мойсеєнко Т. В.
при секретарі Акімовій Т.М.
За участю представників від позивача - Ванюшко В.М., довіреність від 20.10.2009 р.; від відповідача -Довгорук І.С., довіреність №235 від 22.10.2009 р.; від третьої особи -Шушняєв О.Л., довіреність №17 від 28.12.2009 р.; Титар Ю.О., посвідчення №НОМЕР_1 від 09.12.2008 р.;
Розглянувши матеріали апеляційних скарг Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Друзі» на рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2009р. у справі № 4/316д/09
за позовом - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Друзі», м. Бердянськ Запорізької області (скорочено ОСББ «Друзі»);
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ Запорізької області (скорочено ВАТ «Запоріжжяобленерго»);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія регулювання електроенергетики України в особі Запорізького територіального представництва, м. Запоріжжя (скорочено НКРЕ України в особі Запорізького територіального представництва);
про внесення змін до договору шляхом підписання додаткової угоди про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 1565 від 05.05.2008р.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №371 від 16.02.2010 р. справу № 4/316д/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: Хуторной В.М.(головуючий, доповідач), Кричмаржевський В.А., Мойсеєнко Т.В., якою справа прийнята до свого провадження.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2009 р. по справі № 4/316д/09 (суддя Зінченко Н.Г.) в задоволені позову відмовлено.
Вказане рішення мотивовано тим, що позивач не довів суду факт зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору, а також наявності одночасно чотирьох умов, визначених частиною 2 ст. 652 ЦК України, необхідних для зміни укладеного між сторонами договору.
Не погоджуючись з рішенням суду, Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Друзі» до Запорізького апеляційного господарського суду подано апеляційні скарги, в яких заявник вказує, що господарським судом при винесені рішення по даній справі порушено норми матеріального та процесуального права. Рішення суду не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до ст. 43 ГПК України. З висновком суду щодо недоведеності факту зміни обстави, якими сторони керувались при укладанні договору не погоджується з тих підстав, що внесені зміни до Правил користування електричною енергією є істотною обставиною, оскільки якби сторони могли передбачити внесення таких змін, уклали б договір на інших умовах. На думку заявника апеляційної скарги господарським судом безпідставно не взято до уваги роз'яснення, надані в листах Національної комісії регулювання електроенергетики України №4420/11/17-08 від 15.07.2008 р. «Щодо надання роз'яснень» та №4380/11/17-08 від 14.07.2008 р. щодо застосування пункту 3.6 Правил користування електричною енергією до внесення у Правила змін. Звертає увагу суду на те, що Департамент з питань електроенергетики України рекомендував ВАТ «Запоріжжяобленерго» відновити попередню схему підключення розрахункових лічильників електричної енергії ОСББ «Друзі», переглянути нарахування плати за спожиту електричну енергію за загально будинковим електролічильником та в подальшому таке нарахування не проводити. Вважає, що згідно листа Запорізького територіального представництва НКРЕ №30-07-21/388 від 27.04.2009 р. до ОСББ «Друзі», останній має право звернутися до ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо внесення змін до договору про постачання електричної енергії в частині зміни точки розрахункового обліку та порядку розрахунків за спожиту електричну енергію. Крім того, позивач зазначає, що ОСББ «Друзі» не є основним споживачем та власником електричних мереж, як то вважає відповідач, посилаючись на п. 3.2.6 ПКЕЕ. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2009 р. по справі №4/316д/09 скасувати.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
ВАТ «Запоріжжяобленерго», відповідач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу вказує на обґрунтованість судового рішення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, а рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2009 р. по даній справі - без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримує доводи апеляційної скарги.
НКРЕ України в особі Запорізького територіального представництва, третя особа в листі № 30-07-19/89 від 01.02.2010 р. зазначає, що договір від 05.05.2008 р. №1565 має бути залишений без змін (в редакції енергопостачальника), або повинні бути внесені відповідні зміни після заміни схеми обліку (перенесення усіх приладів обліку електричної енергії на межу балансової належності).
Представники третьої особи заперечують проти доводів апеляційної скарги.
За клопотанням представників сторін та третьої особи, судовий процес здійснювався без застосування технічних засобів фіксації, за їх згодою у судовому засіданні 16.02.2010 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сутність спору:
05.05.2008 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж (постачальник, відповідач у справі) та ОСББ «Друзі» (споживач, позивач у справі) було укладено договір про постачання електричної енергії №1565 (далі договір №1565), за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком №2 «Точки продажу електричної енергії споживачу» (п. 1 договору №1565).
Відповідно до п. 2.1 договору №1565, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
Згідно до п. 2.3.4 договору №1565, споживач зобов'язався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка №4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та додатка №5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії».
Пунктом 6 додатку №5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії» визначено перелік точок розрахункового обліку споживача, а саме: в графі «Найменування об'єкта, адреса» 1) житловий комплекс №95 по вулиці Орджонікідзе; 2) ліфти ж/б №95 вул. Орджонікідзе.
У графі «Тип і № розрахункового електролічильника» вказано СА 4У-И672М №131153, САЧ - 195 №174351».
Відповідно до п. 9.4 договору №1565, договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2008 р.. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору можуть бути переглянуті в будь - який момент за узгодженням сторін.
17.06.2009 р. позивач на адресу відповідача направив лист №19 (арк. 28 с.) з пропозицією щодо укладання додаткової угоди до договору на постачання електричної енергії, надавши відповідачу два примірники цієї додаткової угоди, згідно якої, позивач запропонував внести зміни до договору №1565 в частині точок розрахункового обліку споживача, виклавши п. 6 додатку №5 до договору у наступній редакції: Перелік точок розрахункового обліку споживача. Таблиця №1 . Графа Найменування об'єкта. Під'їзне освітлення - прилад обліку освітлення місць загального користування (під'їздів). Графа. Тип і № розрахункового електролічильника відповідно проекту СА 4-И672 № 054325406.
ВАТ «Запоріжжябленерго» листами №019-83/4140 від 03.07.2009 р., №2775 від 08.08.2009 р., № 11153/019-44 від 18.08.2009 р., №2944 від 26.08.2009 зазначив, що не вбачає правових підстав на внесення змін до договору про постачання електричної енергії №1565 від 05.05.2008 р.
Предметом розгляду в суді першої інстанції було внесення змін до договору шляхом підписання додаткової угоди про внесення змін до п. 6 додатку №5 до договору про постачання електричної енергії №1565 від 05.05.2008 р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2009 р. в задоволені позову відмовлено, з чим не погодився позивача та оскаржує його в апеляційному порядку.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст. 561 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладанні договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Частиною 2 статті 652 ЦК України визначено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертої цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону такого, на що вона розраховувала при укладанні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає , що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Відповідно до ч. 4 ст. 652 ЦК України, зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Отже, суттєвою зміною обставин в розумінні ст. 652 ЦК України є
непередбачена зміна зовнішніх обставин, яка не залежить від волі сторін. При цьому обставини повинні змінитись настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б такий договір або уклали його на інших умовах.
На думку позивача, виключення Постановою НКРЕ від 25.12.2008 р. №1449 абз. 4 п. 3.6 Правил користування електричною енергію є істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору №1565 та з доводами якими колегія суддів не погоджується в силу наступного.
При укладанні договору №1565, сторони зобов'язались керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 (далі Правила).
Відповідно до п. 1.4 Правил, точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається у договорі про постачання електричної енергії.
Згідно до п. 2.1 Правил, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічним стан і обслуговування суміжних установок фіксується в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.
Додатком №2 до договору №1565 (арк.. 20 с.) встановлено точку продажу електричної енергії позивачу на межі балансової належності та відповідальності у відповідності до акту розмежування від 05.05.2008 р. (арк. 19 с).
Отже, розрахунковий облік електричної енергії, відповідно до чинного законодавства, повинно бути встановлено на межі балансової належності та відповідальності відповідно до акту розмежування.
Відповідно до п. 3.1 Правил, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.
Згідно до п. 1.2 Правил, розрахункові засоби обліку - засоби обліку електричної енергії, що застосовуються для здійснення комерційних розрахунків.
Пунктом 1.5.6 ПУЕ зазначено, що лічильники для розрахунків між постачальником електричної енергії та споживачем рекомендовано встановлювати на межі балансової належності між постачальником електричної енергії та споживачем.
Відповідно до п. 1.2 Правил, споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
Згідно до абз.1 п. 3.26 Правил (на момент укладання договору №1565 це п. 3.12 Правил), у разі, якщо до технологічних електричних мереж основного споживача приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований основним споживачем таким чином, щоб забезпечувати складання балансу електричної енергії у власних технологічних мережах для проведення комерційних розрахунків.
Відповідно до п. 1.2 Правил, основний споживач - споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації.
Як вбачається з додатку №5 до договору №1565 (арк. 22 с.) до електричних мереж позивача приєднанні електроустановки інших суб'єктів господарювання.
Посилання позивача на те, що він не є основним споживачем та власником електричних мереж є безпідставними.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 р. №2866-ІІІ, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна;
- неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку;
- житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс;
Згідно до частини 2 ст. 19 вказаного Закону та п.3.1 Статуту ОСББ «Друзі», неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку.
Згідно п. 1.4 та п. 2.1 Статуту, об'єднання є юридичною особою та метою створення об'єднання є зокрема належне утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу
Пунктом 3.2 Статуту визначено перелік неподільного майна, що перебуває у спільній сумісній власності членів об'єднання, до якого належить і технічне обладнання будинку, зокрема внутрішньо будинкові електричні мережі.
Отже, за існуючою схемою приєднання електроустановки інших суб'єктів господарювання та внутрішньо будинкових мереж електропостачання позивач набуває статусу основного споживача, а тому облік електричної енергії повинно бути встановлено на межі балансової належності з метою обліку всього обсягу електричної енергії, що надходить у мережі споживача у точки продажу та має бути організований таким чином, щоб забезпечити складання балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.
Встановлений в договорі механізм визначення обсягу електричної енергії, спожитої позивачем не суперечить вимогам чинного законодавства та є однією із істотних та обов'язкових умов для сторін по договору. Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду, що внесення змін до договору в редакції позивача не є можливим без зміни всього порядку організації обліку електричної енергії у зазначеному будинку, оскільки прилади обліку електричної енергії субспоживачів повинні бути перенесені на межу балансової належності та відповідальності.
За таких обставин та з огляду на викладене, виключення абз. 4 п .3.6 Правил є зміною істотних обставин у відповідності до ст. 652 ЦК України.
Посилання позивача на роз'яснення, надані в листах НКРЕ України №4420/11/17-08 від 15.07.2008 р., № 4380/11/17-08 від 14.2008 р., лист Запорізького територіального представництва НКРЕ №30-07021/388 від 27.04.2009 р. та лист № 05/32-0084 від 25.01.2010 р. Заступника Міністра Міністерства палива та енергетики України до уваги не приймаються, оскільки зазначені листи не є нормативним актом та не носять обов'язкового характеру.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд,
Апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Друзі» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2009 р. по справі №4/316д/09 - без змін.
Головуючий суддя Хуторной В.М.
судді Хуторной В.М.
Кричмаржевський В.А. Мойсеєнко Т. В.