Іменем України
09.02.10 Справа №09-07/2134
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників:
від позивача: Орловський С.О. (довіреність без номеру 04.01.2010 р.);
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.», м. Запоріжжя,
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2009 р. у справі № 09-07/2134
за позовом: Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.», м. Запоріжжя,
до відповідача: Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області,
про зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності,
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 09.02.2010 р. № 282 справу № 09-07/2134 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Федоров І.О. (доповідач), судді: Зубкова Т.П., Кагітіна Л.П.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За заявою представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за його згодою колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2009 р. у справі № 09-07/2134 (суддя Серкіз В.Г.) на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України відмовлено в прийнятті позовної заяви Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю “Харвест Індустріалес, С.Л.” про зобов'язання КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради скасувати державну реєстрацію права власності.
Ухвалу мотивовано тим, що подана позовна зава не підлягає розгляду в господарських судах України. Позовна вимога заявлена до суб'єкта владних повноважень, якому делеговано повноваження щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Вирішення відповідного спору належить до компетенції адміністративного суду.
Позивач з ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу господарському суду Запорізької області для розгляду по суті.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Зауважує, що у спірних правовідносинах відповідач не перебуває при здійсненні управлінських функцій по відношенню до позивача, тому не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень. Вважає, що спір у даній справі є спором про право, тому підлягає розгляду господарським судом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Відповідач не надав відзиву на апеляційну скаргу, не направив в судове засідання свого представника, не повідомив причин неявки. Про час і місце розгляду апеляційної скарги відповідач повідомлений належним чином.
Колегія суддів вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і розгляд скарги можливий без присутності представника відповідача.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У п. п. 1, 2 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005 р. № 3.2.-2005 зазначено, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом. Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю “Харвест Індустріалес, С.Л.” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною вимогою зобов'язати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою вул. Червона,15, м. Бердянськ Запорізької області, реєстраційний номер 24476629, номер запису 1135 в книзі 1.
В позовній заяві позивач вказує, що «рішення відповідача від 26 серпня 2008 р. про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою вул. Червона,15, м. Бердянськ Запорізької області за ТОВ «Північазовбуд» прийнято всупереч порядку реєстрації прав власності та порушує інтереси позивача, що полягає в неможливості використовувати надану йому в користування на умовах оренди земельну ділянку». «Оскаржуваним рішенням зареєстровано право власності на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Червоній, 15 в м. Бердянськ. Зазначена земельна ділянка передана в користування УІ ТОВ “Харвест Індустріалес, С.Л.” на умовах договору оренди від 26.11.2007 р., укладеного між УІ ТОВ “Харвест Індустріалес, С.Л.” та Бердянською міською радою для будівництва багатоповерхового житлового будинку».
З наведеного вбачається, що позивач оскаржує державну реєстрацію права власності іншої юридичної особи - ТОВ «Північазовбуд», посилаючись на порушення вказаною реєстрацією прав позивача на користування земельною ділянкою.
З позовної заяви вбачається наявність господарського спору про право між позивачем та ТОВ «Північазовбуд», яке не є учасником даної справи, однак вирішення даної справи впливає на його цивільні права та обов'язки.
Відповідач - Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради - не здійснює щодо позивача владних управлінських функцій у спірних правовідносинах. Публічно-правові відносини щодо здійснення державної реєстрації між позивачем та відповідачем відсутні. Позивач оскаржує державну реєстрацію, здійснену відповідачем щодо іншої юридичної особи.
За таких обставин, спір між позивачем та відповідачем не має ознак справи адміністративної юрисдикції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
У п. 2 Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 27.06.2007 р. № 04-5/120 зазначено, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
За складом сторін та характером спірних правовідносин спір у даній справі підвідомчий господарському суду.
Господарський суд першої інстанції не надав належної правової оцінки спірним правовідносинам сторін та підставам позову, а тому дійшов невірного висновку про підвідомчість даного спору адміністративному суду.
Також колегія суддів зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2009 р. № 2а-6057/09/0870 відмовлено у відкритті адміністративного провадження за вказаною позовною вимогою, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала про відмову в прийнятті позовної заяви підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд господарського суду.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.», м. Запоріжжя, задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2009 р. у справі № 09-07/2134 скасувати.
Справу № 09-07/2134 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.