Справа № 2-а-158/2010/0514
м. Добропілля 22 лютого 2010 р.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Садчикова Д.В.
при секретарі Влащенко І.М.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -
В судовому засiданнi позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 січня 2010 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по бул. Шевченко, дотримуючись правил дорожнього руху. Постановою № АН 240224 від 20 січня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення старшиною ІДПС ДАІ м. Добропілля, ОСОБА_2 на нього накладене адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень. З даною постановою не згоден з наступних підстав. Рухаючись по бульвару Шевченко, на перехресті (Перемоги та Шевченко) було ввімкнено зелений колір світлофору, тому не припиняючи руху, скоїв виїзд на перехрестя, дотримуючись вимог та правил дорожнього руху. Коли був на середині перехрестя, то саме в цей момент на світлофорі загорівся жовтий колір, та працівниками ДАЇ його було зупинено та притягнуто до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. В складеному адміністративному протоколі, у графі пояснення зазначив, що з протоколом не згоден, тому як рухався на зелений колір. Для отримання водійського посвідчення, складався іспит на знання теорії правил дорожнього руху, який відмінно склав. Якби виїхав на перехрестя, як зазначено у адміністративному протоколі на жовтий колір, його пояснення були б наступного змісту: «Виїхав на перехрестя у мить коли миготливий зелений сигнал світлофора змінився на жовтий. Щоб не вдаватись до екстреного гальмування, та не створювати аварійно-небезпечну ситуацію на перехресті, виконав вимоги п. 8.11 Правил дорожнього руху та звільнив перехрестя».
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи відбувся на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання: документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, не тільки порушує його права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП України. За таких умов його права при такому розгляді справи грубо порушено.
Вважає що надіслана йому постанова працівниками ДАЇ про порушення ним правил дорожнього руху та притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень є неправомірним.
Просив суд ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги скасувати постанову серії АН №240224 від 20.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за ст.122 ч.2 К про АП України, адміністративну справу провадженням закрити.
. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матерiали справи та перевiривши доводи позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних пiдстав.
Розглядаючи адміністративну справу по сутi, суд приходить до висновку про те, що спір, як правовiдносини, які виникли мiж позивачем та вiдповiдачем слiд розглядати iз застосуванням Правил дорожнього руху України та Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача 20 січня 2010 року, інспектором ДПС ВДАІ м. Добропілля ОСОБА_2 було складено постанову серії АН №240224 про накладення на позивача адміністративного стягнення про порушення ст. 122 ч.2 КпАП України, у якому зазначено, що останній 20.01.2010 року о 14:15 годині в м. Добропілля на перехресті пр-та Перемоги - бул. Шевченко, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїзжав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (жовтого кольору), чим порушив п.8.7.3. «г» ПДР України.
Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Відповідно до ч.1 п.4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за принципом змагальності сторін.
Як вбачається з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач не надав до суду своїх письмових та усних заперечень, суд з врахуванням вищевикладених обставин справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки відповідач звільнений від сплати державного мита, судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.
На підставі викладеного, Правил дорожнього руху України, ч.1 п.4 ст.7, ч.2 ст.71 КАС України та керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 99, 159, 161, 163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову серії АН №240224 по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за ст.122 ч.2 К про АП України.
Адміністративну справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Складено одноособово в одному примiрнику в нарадчiй кiмнатi.
Головуючий: суддя Д.В. Садчиков